國際投資仲裁中的無合同仲裁研究.pdf

1、無合同仲裁(arbitration without privity)作為投資仲裁中較為特殊的一類，逐漸被越來越多的學者所認識到。這種仲裁方式主要規(guī)定在國際條約和有關外國投資的國內(nèi)法中，用來解決投資者和東道國之間直接因投資引起的法律爭議。東道國在多邊條約、雙邊投資協(xié)定或者國內(nèi)投資法中作出將其與投資者之間的某一類投資爭議提交國際仲裁或者其他國際救濟的事前的概括同意，待以后爭議發(fā)生時，投資者便有權(quán)要求將爭議訴諸國際仲裁，東道國不得拒絕。本文意

2、在通過理論、法律、實踐三個方面的分析對無合同仲裁作一評述。
　　 第一章主要介紹有關無合同仲裁的概念問題。一般來說，無合同仲裁并非不需要仲裁合同，只是其合同形式與一般的商事仲裁有所不同。但有些條約和國內(nèi)法中也規(guī)定了缺少投資者仲裁同意的無合同仲裁，即強制仲裁。該制度意在解決國內(nèi)法中由國家行政行為引起的爭議，故其性質(zhì)應為公法制度，而非私法仲裁。
　　 第二章主要介紹有關無合同仲裁的法律規(guī)定，包括最初對無合同仲裁作出規(guī)定的《解

3、決國家與他國國民間投資爭議公約》中有關無合同仲裁的規(guī)定，一些多邊、雙邊條約中的相關規(guī)定，以及一些國內(nèi)法的規(guī)定，并對不同規(guī)定作了對比和評價。
　　 第三章主要討論有關無合同仲裁在實踐中所產(chǎn)生的爭議性問題，包括岔路口條款和最惠國待遇問題，以及相關案例。岔路口條款涉及到適用無合同仲裁的條件，一般規(guī)定投資者在國際仲裁和國內(nèi)司法之中僅可選擇其一，然而常常由于實踐中仲裁庭的嚴格解釋而被規(guī)避。最惠國待遇的通常含義應是實體性權(quán)利的最惠國待遇，然

4、而實踐中仲裁庭為了擴大管轄權(quán)常常將其解釋為適用于程序性事項。
　　 第四章主要介紹我國締結(jié)的條約中有關無合同仲裁的規(guī)定、與我國有關的無合同仲裁案例，并作簡要評述。我國自1998年之后締結(jié)的BIT對可訴諸國際仲裁的爭議事項限制較少，然而我國是發(fā)展中國家，法律和政策的不穩(wěn)定可能會導致被訴風險增加。同時，由于海外投資也不斷增多，我國面臨著如何平衡國家利益和投資者權(quán)益的問題。
　　 本文旨在通過分析有關無合同仲裁的法律規(guī)定和對法