分離標(biāo)準(zhǔn)下的實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)——以大哥大公司訴三六一度公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案為例.pdf

1、隨著物質(zhì)生活的日益豐裕，人們對精神生活的要求也逐步提高。實(shí)用藝術(shù)品作為既滿足日常的功能性需求、又體現(xiàn)了藝術(shù)上的審美追求的實(shí)用物品，相比只具有功能性的實(shí)用物品更受消費(fèi)者的青睞。在實(shí)用藝術(shù)品可版權(quán)化理論研究的不斷深入和司法實(shí)踐的“倒逼”之下，國家版權(quán)局在2012年啟動的《著作權(quán)法》第三次修改中將“實(shí)用藝術(shù)作品”單列為一類作品予以保護(hù)，保護(hù)期限為二十五年。即便如此，實(shí)用藝術(shù)作品含義及認(rèn)定細(xì)節(jié)的不確定性仍為著作權(quán)的保護(hù)帶來了諸多不便。因此，有必

2、要對實(shí)用藝術(shù)作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，以期能更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。
　　本文總體思路為：首先，通過典型案例引出爭議的焦點(diǎn)，歸納分析實(shí)用藝術(shù)品受著作權(quán)保護(hù)所需滿足的條件。然后，從我國實(shí)用藝術(shù)作品受保護(hù)的現(xiàn)狀及美國可分離標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用出發(fā)，認(rèn)為我國未來適用可分離標(biāo)準(zhǔn)時，仍應(yīng)堅(jiān)持物理上的可分離和觀念上的可分離。全篇共分四個部分。
　　第一部分為問題的提出。通過對大哥大公司訴三六一度公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案的分析，本文認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品的認(rèn)

3、定應(yīng)該圍繞以下幾個方面展開：(1)如何將實(shí)用藝術(shù)作品中的實(shí)用性和藝術(shù)性相分離；(2)分離后的獨(dú)創(chuàng)性；(3)分離后的藝術(shù)高度。
　　第二部分為可分離標(biāo)準(zhǔn)的背景介紹。首先，透過我國實(shí)用藝術(shù)作品司法保護(hù)的現(xiàn)狀，剖析我國實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)中存在的問題。之后，通過美國司法實(shí)踐及立法的相關(guān)介紹，闡明可分離標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)用藝術(shù)作品認(rèn)定中的運(yùn)用。
　　第三部分為分離標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)。我國實(shí)用藝術(shù)作品在分離原則的指引下分為物理上的可分離和觀念

4、上的可分離。物理上的可分離要求實(shí)用藝術(shù)作品中的“藝術(shù)性”能與實(shí)用物品相分離并能獨(dú)立存在。觀念上的可分離要求實(shí)用藝術(shù)作品中“藝術(shù)性”顯著于“實(shí)用性”的而存在，這種顯著性的存在應(yīng)從普通的、一般理性人的立場出發(fā)，立足于實(shí)用藝術(shù)作品本身進(jìn)行觀察，并結(jié)合實(shí)用藝術(shù)作品在市場上與其他實(shí)用藝術(shù)品或者普通實(shí)用物品的價格差額是否是由實(shí)用藝術(shù)品中的“藝術(shù)性”引起的，繼而綜合判斷是否存在觀念上的可分離。另外，實(shí)用藝術(shù)作品對獨(dú)創(chuàng)性要求較低，僅僅不是復(fù)制、抄襲他人

5、的作品即可。其藝術(shù)高度應(yīng)與美術(shù)作品相一致，不能過分的微不足道。無論是觀念上可分還是物理上可分的實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限均為自該實(shí)用藝術(shù)作品創(chuàng)作或發(fā)表之日起二十五年。
　　第四部分為從可分離標(biāo)準(zhǔn)看服裝的著作權(quán)保護(hù)。本文認(rèn)為二審法院在認(rèn)定涉案禮服屬于“實(shí)用藝術(shù)作品”的認(rèn)定上有失偏頗，對“實(shí)用藝術(shù)作品”的認(rèn)定應(yīng)就實(shí)用藝術(shù)品本身而言，不應(yīng)受生產(chǎn)規(guī)?；蛘呤褂媚康牡纫蛩氐挠绊?。同時，本文認(rèn)為對于那些滿足觀念上可分離標(biāo)準(zhǔn)且具獨(dú)創(chuàng)性的服裝應(yīng)獲得著作