中美聽證會論辯話語的修辭比較研究.pdf

1、聽證會漂洋過海，落戶中國已十余年，但水土不服癥狀日顯(Tang，2010)。其中聽證會話語論辯性不足是最重要的原因之一。本研究結(jié)合Vancil針對政策性問題的論辯理論、Toulmin的論辯模式和Aristotle的訴求（理性訴求、人品訴求和感性訴求）理論，構(gòu)建聽證會論辯話語分析的理論框架，以此發(fā)現(xiàn)中美聽證會論辯話語的異同。
　　 本研究以中美官方網(wǎng)站上的各四場聽證會中各位發(fā)言者的陳述為語料，通過Toulmin的理論將話語充分展開

2、，觀察各論辯成分的類型和頻率，總結(jié)出中美聽證會論辯話語的相同點和不同點。
　　 數(shù)據(jù)分析表明，中美聽證會發(fā)言者都運用了相同的DWC論辯模式（即事實-理由-主張模式）和事實(Data)種類，且大部分使用消極修辭。中美聽證會論辯話語的不同點為:(1)美國聽證會的宏觀論辯模式為鏈?zhǔn)侥Ｊ?，中國聽證會為點式模式。(2)美國聽證會傾向使用綜合的主張(Claim)，中國聽證會更多使用動機主張(MotiveClaim)。(3)美國聽證會發(fā)言者更

3、多采用抽象推理、更訴諸于第三者信譽以及激發(fā)聽眾的多種情感;而中國發(fā)言者更傾向于形象推理、展現(xiàn)本人良好品德和訴諸憐憫。貶低第三者信譽論辯只出現(xiàn)于美國聽證會。(4)美國發(fā)言者更多使用反駁(Rebuttal)，而中國聽證會對反駁的運用較少。基于本研究，作者發(fā)現(xiàn)中美聽證會存在相同點的原因是關(guān)于人的論辯本性和聽證會論辯性質(zhì)的共性。不同點主要來自其主流文化、思維方式和民主政治的差異。本研究還提出中國聽證會發(fā)言者可以更多加強論辯意識、發(fā)言者意識和聽眾