“金華火腿”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案法律分析.pdf

1、一方是“金華火腿”注冊商標(biāo)專用權(quán)所有者浙江省食品公司，其為商標(biāo)的推廣和宣傳付出了很多心血，另一方是金華火腿地理標(biāo)志產(chǎn)品生產(chǎn)商和銷售商，兩方因為權(quán)益糾葛數(shù)次訴諸公堂，這一次把受理法院選擇到了遠(yuǎn)在上海的第二中級人民法院，案件的結(jié)果會怎么樣呢?案件反應(yīng)了哪些法律問題呢?且看本文的分析與闡述。本文主要從我國首例地理標(biāo)志與注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案入手，著重分析了這起案件的法律特點，對于案件中涉及的金華火腿地理標(biāo)志與注冊商標(biāo)進(jìn)行了分析，對于原告，被告以

2、及審判方的觀點都進(jìn)行了闡述，同時筆者也分析了自己對于案件的看法。第一章闡釋了金華火腿商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的案情以及訴訟雙方所持的觀點以及庭審歸納的本案件涉及的焦點。第二章對于案件涉及的爭議和分歧進(jìn)行了評析，對于案件涉及的兩個焦點都進(jìn)行了分析與闡述，重點闡述了注冊商標(biāo)專用權(quán)與地理標(biāo)志發(fā)生沖突時各方對于保護(hù)權(quán)核心的意見，同時就怎樣處理更加和諧有效筆者提出了自己的觀點，對于本案件的審理與審判的創(chuàng)新之處進(jìn)行了表述。第三章就地理標(biāo)志保護(hù)的概念以及法律

3、特征做了重點分析，將地理標(biāo)志與注冊商標(biāo)專用權(quán)兩者的異同進(jìn)行了比較和區(qū)分，指出了地理標(biāo)志具有地域性，特殊性，人文歷史性和不可轉(zhuǎn)讓性。第四章分析了我國地理標(biāo)志保護(hù)的現(xiàn)狀以及存在的問題，從保護(hù)模式分析了保護(hù)的情況，列舉了相關(guān)法條對地理標(biāo)志的保護(hù)，并且指出了我國地理標(biāo)志問題存在的癥結(jié)就是相關(guān)的立法存在不和諧。第五章是創(chuàng)新之處，就地理標(biāo)志的保護(hù)提出了三條對策以及建議，希望我國能夠盡快將《中華人民共和國地理標(biāo)志法》列入立法日程，以促使我國的地理標(biāo)志