公司清算法律制度若干問題研究.pdf

1、在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)背景下，公司作為市場競爭的重要主體，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。在激烈的市場競爭中，公司不愿、不能、亦或不被允許繼續(xù)存續(xù)的情況時(shí)有發(fā)生的。作為規(guī)范市場主體的有序退出的重要手段之一，公司清算制度在公司法人格存續(xù)的最后階段，擔(dān)負(fù)著維護(hù)公司債權(quán)人、股東等各利害關(guān)系人的利益平衡，避免因利益不均而引起的糾紛，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的重任。從發(fā)達(dá)國家(地區(qū))的立法現(xiàn)狀來看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，均對(duì)公司清算制度

2、作出了較為完善的系統(tǒng)性規(guī)定。與此相比，近年來我國相關(guān)公司立法雖也已建立了一系列的公司清算制度，然其畢竟尚處于一個(gè)起步階段，許多規(guī)定尚顯粗糙，不夠完善，個(gè)別的規(guī)定甚至存在著錯(cuò)誤。本文正是在這樣一種背景下，以公司清算法律制度為題，采用比較法學(xué)的研究方法，在對(duì)其他國家(地區(qū))先進(jìn)的公司清算立法進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國的立法現(xiàn)狀，對(duì)公司清算制度中幾個(gè)關(guān)鍵性問題展開了廣泛的探討，進(jìn)而提出了筆者一些建議，以期為完善我國公司清算法律制度做出自己

3、一些微薄的貢獻(xiàn)。 本文除引言與結(jié)束語外，正文共分為四個(gè)部分。 第一部分主要是一些關(guān)于關(guān)于公司清算的理論性問題。首先，本文介紹了目前學(xué)界對(duì)公司清算這一概念所作出的幾種具有代表性的定義，結(jié)合各種定義的區(qū)別與聯(lián)系，并對(duì)公司清算的特征進(jìn)行深入分析后，最終將其界定為在公司解散之后，為了最終消滅公司的法律人格，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理，了結(jié)公司法律關(guān)系的一種法律制度。與此同時(shí)，從國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論和公司社會(huì)責(zé)任理論兩個(gè)方面闡述了公司清算制度

4、產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)。其次，以清算方法為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司清算進(jìn)行了系列分類，將其劃分為破產(chǎn)清算與非破產(chǎn)清算、任意清算與法定清算、普通清算與特別清算。進(jìn)而明確了本文的研究對(duì)象為公司非破產(chǎn)清算中的法定清算、普通清算。最后，本文還對(duì)清算中公司的法律地位，以及公司清算制度的價(jià)值等理論問題進(jìn)行了深入探討。 第二部分主要研究關(guān)于公司清算的開始及終止。這一部分主要包括兩個(gè)方面的問題，一是公司清算的開始，集中研究清算發(fā)生的原因；二是公司清算程序的終結(jié)。

5、 對(duì)于清算開始的原因——公司解散，筆者在分析了其他國家(地區(qū))的規(guī)定以后，將其與我國相關(guān)規(guī)定作比較，分析我國公司法之不足，并提出完善我國公司解散制度的建議，具體包括：完善股東(大)會(huì)解散公司的決議機(jī)制；提高權(quán)利人提起司法解散公司訴訟的可操作性，明確提起司法解散公司的事由等。對(duì)于公司清算程序的終結(jié)，筆者亦采用了比較研究的方法，首先從清算的期限、清算報(bào)告的確認(rèn)、清算后公司帳簿的保管三個(gè)方面介紹了其他國家(地區(qū))公司法的相關(guān)規(guī)定。進(jìn)而著重

6、分析我國公司法的規(guī)定，提出了一系列的立法完善建議。 第三部分的研究對(duì)象是關(guān)于清算人制度。本文首先從清算人的選任、解任、任職資格三個(gè)方面對(duì)其他國家(地區(qū))公司法中關(guān)于清算人的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)、詳盡的分析。指出清算人的產(chǎn)生方式主要有法律直接規(guī)定、公司章程規(guī)定或股東選任、法院指定三種方式；同時(shí)，基于產(chǎn)生方式的不同，清算人的解任方式也不盡相同。對(duì)于清算人的任職資格，多數(shù)國家(地區(qū))立法都規(guī)定了清算人擔(dān)任清算人的條件應(yīng)當(dāng)不低于擔(dān)任董事的條件

7、，一些國家立法還規(guī)定清算人的資格準(zhǔn)用董事資格。另外，就法人是否可以擔(dān)任清算人這一問題，研究發(fā)現(xiàn)各國目前還存在一定的分歧。之后，筆者用較大的篇幅探討了我國公司立法的相關(guān)規(guī)定及其不足之處，并提出相應(yīng)的完善建議，即在統(tǒng)一清算人稱謂的基礎(chǔ)上，從建立法定清算人制度、增加公司章程選任清算人的方式、擴(kuò)大申請(qǐng)法院選任清算人的權(quán)利人的范圍三個(gè)方面完善清算人的選任制度；同時(shí)應(yīng)確立清算人的解任制度；另外，對(duì)清算人的任職資格也應(yīng)盡早列入法律的規(guī)范。 第

8、四部分關(guān)于公司清算法律責(zé)任。本文在認(rèn)真分析了同為大陸法系的國家(地區(qū))的公司法的相關(guān)規(guī)定后，從清算人違反實(shí)體性規(guī)定和程序性規(guī)定兩個(gè)方面所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分析了我國公司法在清算責(zé)任規(guī)定方面的不足。當(dāng)清算人違反實(shí)體性規(guī)定時(shí)，其不足主要體現(xiàn)在：公司要求清算人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的條件過于嚴(yán)格;能夠主張損害賠償?shù)臋?quán)利人范圍過于狹窄；相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任規(guī)定得過于簡單，缺乏可操作性。而當(dāng)清算違反程序性規(guī)定時(shí)，其不足又體現(xiàn)在：我國法律對(duì)當(dāng)清算人有違反清