重慶“有友”訴“有發(fā)”商標(biāo)侵權(quán)案分析.pdf

1、2011年12月,最高人民法院提出了2012年各級法院應(yīng)繼續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,與此同時,國內(nèi)各大城市也紛紛開始起草著名商標(biāo)保護(hù)條例,加大對著名商標(biāo)的保護(hù)力度。這些政策法規(guī)的提出與我國目前著名商標(biāo)屢遭侵權(quán)或破壞的現(xiàn)狀有著千絲萬縷的聯(lián)系,自《商標(biāo)法》制定至今,我國出現(xiàn)了許多起著名商標(biāo)被侵權(quán)的案件,如“讀者”商標(biāo)、“茅臺”商標(biāo)以及本文將要提及的“有友”商標(biāo)。
　　隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,市場上的商品各式各樣,五彩繽紛,難免會出現(xiàn)

2、包裝色彩相似的情況,食品類商品之間也是如此,那么區(qū)分它們的最好辦法便是查看商標(biāo)和包裝上的圖案,很少有消費(fèi)者很仔細(xì)的查看廠商和比較兩種同類別商品的詳細(xì)區(qū)別。如果購買商品需要仔細(xì)辨別后才能安心購買,那么,購物將不再是一種享受,而是一種勞累。出于保護(hù)消費(fèi)者和正規(guī)廠商的考慮,國家需要出臺相關(guān)的商標(biāo)法律規(guī)定,從商標(biāo)的申請到商標(biāo)的使用進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控。本文以重慶兩家食品公司的商標(biāo)侵權(quán)糾紛為例,對兩家食品公司商標(biāo)分別是重慶有友實(shí)業(yè)有限公司的“有友”注冊

3、商標(biāo)和重慶香傳食品有限公司的“有發(fā)”注冊商標(biāo)進(jìn)行從商標(biāo)的申請、商標(biāo)的確認(rèn)到商標(biāo)的使用的全面的分析?！坝杏选鄙虡?biāo)是在先注冊的商標(biāo)并且屬于重慶市著名商標(biāo),“有發(fā)”商標(biāo)是在后注冊的相似商標(biāo),這兩個商標(biāo)都在重慶工商局注冊,奇怪的是,在“有發(fā)”商標(biāo)注冊申請階段并沒有發(fā)生注冊商標(biāo)爭議,“有發(fā)”商標(biāo)順利申請成功,直到時隔多年以后,“有友”起訴“有發(fā)”商標(biāo)侵權(quán),法院最終判決“有發(fā)”商標(biāo)侵權(quán)成立。可是,這個案件值得人深思的地方很多,這場商標(biāo)糾紛本來是可以

4、避免的。在商標(biāo)的申請階段,商標(biāo)局及在先注冊商標(biāo)的企業(yè)多一些留意,可能就能避免;在商標(biāo)使用階段,在后注冊相似商標(biāo)的企業(yè)如果能嚴(yán)格的按照注冊商標(biāo)核定的使用范圍使用,并注意避免與在先注冊的相似商標(biāo)(著名商標(biāo))生產(chǎn)同類商品可能這起糾紛也可以避免。然而,商標(biāo)侵權(quán)糾紛最終還是發(fā)生了,法院作出侵權(quán)的判決,這是一個相對公正的判決,過程的瑕疵不能成為侵權(quán)的借口。
　　本文按照提出問題、分析問題、解決問題的思路分成四章來完成,第一章主要完成案件和審判