民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)證分析

1、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)證分析圖1 2019年各類民事虛假訴訟監(jiān)督案件數(shù)量和比例表1 2017-2019年各類民事檢察案件中涉虛假訴訟監(jiān)督總體情況「一一果UH5 審判ij 州監(jiān)督 執(zhí)行筮仟年份 提出抗訴 案 件故涉虛假訴訟 抗訴案件數(shù)提出M審檢察 建儀案件致涉虛假訴訟再審 檢察建反案件數(shù)提出依條建儀 案件致洗原以訴訟仁泰 建議案件數(shù)提出檢察建議案 竹數(shù)涉虛鍛訴訟檢察 建儀案件數(shù)2017 WM) 370 W0 — IWOO 260 211

2、00 3702018 3850 650 4070 16700 360 2S8OO 4702019 5000 1770 7960 4600 177(» 870 2M00 650合計(jì) 1104() 2790 15110 — 48300 1490 68YM) 1490件，占4.3%?！?［2］從圖2可知，在2019年涉虛假訴訟抗訴案件中，借款合同 糾紛案件為1429件，占同年提出抗訴案件的比重為80. 7%。涉財(cái)類案件一直是 虛假訴

3、訟案件高發(fā)領(lǐng)域，其中尤以民間借貸糾紛案件為最。二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督的問(wèn)題檢視（一）概念不清2003年10月30日河南省人民檢察院與鄭州市人民檢察院聯(lián)合舉辦的“虛假 （惡意）民事訴訟”研討會(huì)上首次提出“虛假訴訟”概念，［3］至今已十八年了，但是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界至今仍然未能對(duì)虛假訴訟的概念形成一致意見(jiàn)。司法 實(shí)踐中存在三種分歧: 1.立法分歧。民事訴訟法第112條規(guī)定和第113條規(guī)定可知，在民事立法領(lǐng) 域，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為認(rèn)定虛假訴訟

4、的重要前提是當(dāng)事人之間或當(dāng)事人與他人之間 存在惡意串通行為，否那么不構(gòu)成虛假訴訟。而刑法第307條之一規(guī)定和最高人 民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件 適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第1條第7項(xiàng)規(guī)定可知，在刑事立法領(lǐng)域，立法機(jī) 關(guān)認(rèn)為單方和雙方惡意串通均可構(gòu)成虛假訴訟。因此，這就出現(xiàn)了同一立法機(jī) 關(guān)對(duì)虛假訴訟行為的認(rèn)識(shí)存在著分歧的問(wèn)題，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)虛假訴訟概念的認(rèn) 知不一，適用法律也存在分歧。2 .“兩高”

5、分歧。從《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì) 虛假訴訟的要素進(jìn)行列舉規(guī)定和最高人民法院第68號(hào)指導(dǎo)性案例一一上海歐寶 生物科技訴遼寧特萊維置業(yè)開(kāi)展企業(yè)借貸糾紛案分析可知， 最高人民法院明確虛假訴訟需存在惡意串通的情形。而2019年5月，最高人民 檢察院發(fā)布的第14批指導(dǎo)性案例中一一江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟 監(jiān)督案一一明確單方實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)提起民事訴訟行為屬虛假訴訟。作為兩個(gè)最 高司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的認(rèn)識(shí)也存在著