虛假訴訟的檢察監(jiān)督制度研究.pdf

1、近年來(lái)，價(jià)值觀多元化，社會(huì)誠(chéng)信缺失。民事訴訟中的虛假訴訟問(wèn)題愈演愈烈，嚴(yán)重耗費(fèi)了有限的法律資源，干擾正常的法律秩序，危及到法律的權(quán)威、尊嚴(yán)。實(shí)務(wù)界和理論界也逐漸意識(shí)到這一問(wèn)題，司法實(shí)踐中大多依據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)采取有限的應(yīng)對(duì)措施，但是由于虛假訴訟在實(shí)踐中較難發(fā)現(xiàn)，以及虛假訴訟的案件類型多樣性，現(xiàn)有的一些措施在規(guī)制虛假民事訴訟方面沒(méi)有取得理想的效果。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“要加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度”。2012年新民事訴訟法的修改，豐富了民事

2、檢察監(jiān)督的理論內(nèi)涵，加之《人民檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督規(guī)則（試行）》的實(shí)施，這些都為檢察監(jiān)督遏制虛假訴訟提供了理論支持和制度保障。
　　通過(guò)瀏覽現(xiàn)有的文獻(xiàn)，早前的民事虛假訴定義一直沒(méi)有準(zhǔn)確唯一的定義，大多都是學(xué)者根據(jù)自己研究總結(jié)，或者司法實(shí)務(wù)工作者結(jié)合自己審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的歸納。2012年修改后的《民事訴訟法》專門針對(duì)虛假訴訟規(guī)定了有關(guān)制裁措施，但是懲治力度不足，仍不足以遏制虛假訴訟。并且虛假訴訟與訴訟欺惡意訴訟相關(guān)概念存在混淆情形。法

3、律概念需要在不斷的實(shí)踐中完善，但是并不影響對(duì)這一問(wèn)題的繼續(xù)研究。筆者在借鑒有關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上重新分析虛假訴訟這一概念：雙方當(dāng)事人在提起訴訟之前惡意串通，虛構(gòu)案件的事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系，提供偽造、虛假的證據(jù)，以訴訟者的身份實(shí)施民事訴訟，以此獲得非法利益的行為。虛假訴訟產(chǎn)生的原因有很多，但最根本和最主要的是違法成本低、制裁措施不具有威懾性和強(qiáng)制力、預(yù)期巨額不法利益的吸引力。
　　民事虛假訴訟問(wèn)題一直存在，現(xiàn)有的救濟(jì)制度存在缺陷和不足。

4、盡管《刑法修正案（九）》第三百零七條之一款規(guī)定了“虛假訴訟罪”，但是民事虛假訴訟大量存在和高發(fā)，危害程度不一，刑事制裁規(guī)制范圍有限。因此民事虛假訴訟最好的應(yīng)對(duì)之策，莫過(guò)于從現(xiàn)有的民事司法制度和機(jī)構(gòu)配置中研究新的應(yīng)對(duì)措施。檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，民事虛假訴訟微觀上損害個(gè)案案外人的合法利益，宏觀上損害法律的權(quán)威。因此，檢察院有必要加強(qiáng)自身的檢察監(jiān)督職能，保護(hù)案外人的合法權(quán)益，維護(hù)司法的公正和社會(huì)正義。
　　文章的第一部分首先從虛假

5、訴訟的基本情況著手，對(duì)虛假訴訟的定義、成因、特征及危害性進(jìn)行分析解讀，并結(jié)合惡意訴訟，訴訟欺詐等相關(guān)概念進(jìn)行比較分析，進(jìn)一步明確了本文檢察監(jiān)督所針對(duì)的對(duì)象；第二部分對(duì)域外國(guó)家及地區(qū)對(duì)該問(wèn)題的規(guī)制進(jìn)行介紹，進(jìn)而得出程序法的規(guī)制相比于實(shí)體法時(shí)間短，效果明顯。因此需要更好的完善檢察監(jiān)督制度，從程序建構(gòu)角度有針對(duì)性的解決虛假訴訟問(wèn)題；第三部分從我國(guó)檢察監(jiān)督制度的歷史沿革和司法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)當(dāng)前虛假訴訟的檢察監(jiān)督現(xiàn)狀進(jìn)行闡述，為文