論合伙律師事務所及收益分配形式

1、 中國最大在線法律服務平臺（www.66Law.cn）論合伙律師事務所的收益分配形式 論合伙律師事務所的收益分配形式最近，看到某市律師協(xié)會的一份文件，題目為《××市律師事務所聘用人員管理辦法》，該《辦法》中對聘用人員的報酬制定了統(tǒng)一的標準，其中對實行“報酬分成制”的律師事務所制定的標準為：律師事務所的凈收入不得低于聘用律師毛收入的 25%，可以核算到人的包括房屋

2、租金、社會保險費、營業(yè)稅和個人所得稅、執(zhí)業(yè)保險費、律師互助費、律協(xié)會費、律師培訓費等在內的一切稅費均由其自行承擔。并在該文件中作出禁止性規(guī)定：禁止律師事務所采取“柜臺出租”、“人頭稅”等向聘用律師收取固定費用的辦法。筆者身為執(zhí)業(yè)律師、合伙律師事務所的合伙人，參與律師事務所的管理工作達十余年，深知律師事務所尤其是合伙所的管理之難，其最難的就是合伙所的收益分配形式。因為收益分配形式關系到合伙人與聘用律師之間的利益所在，是合伙所管理的核心問題

3、。如果有一個如上所述的統(tǒng)一的、放之四海而皆準的分配標準，這個標準又能為雙方所接受，既能能夠調動律師的執(zhí)業(yè)積極性，又能兼顧律師事務所的合法利益，那么合伙所的管理也就天塹變通途了。但是筆者覺得事情并不那么簡單，如果有這么一條捷徑，《中華人民共和國律師法》、《律師事務所管理辦法》怎么會不作具體規(guī)定，只是提出一個“按勞分配、兼顧效率與公平的原則”呢(見《律師事務所內部管理規(guī)則》第四十四條和《合伙律師事務所管理辦法》第三十二條)?難道許多有志于律

4、師事務所的管理探索的同仁苦苦搜尋而不得的東西，現在被某市律協(xié)發(fā)現了嗎?于是筆者持懷疑的心態(tài)對合伙所的收益分配形式從現實及理論層面進行思考，并將不成熟的思考結果記錄如下，求教于同仁。一 合伙所收益分配形式的現狀 合伙所收益分配形式的現狀目前，我國合伙所的收益分配形式主要有固定薪金制、固定薪金加報酬分成和報酬分成制三種。而其中報酬分成制是律師事務所的主流分配形式。就世界范圍來說，報酬分成制也是合伙律師事務所收益分配形式的主流形式。這種分配形

5、式之所以成為合伙所收益分配形式的主流形式，決不是偶然的，具有現實的必然性：這種分配形式最能體現按勞取酬、平等自愿、公平合理的原則。固定薪金制是“吃大鍋飯”，經實踐證明不利于調動執(zhí)業(yè)律師的積極性，因而很少又律師事務所采用這種分配形式，只是的某些特定條件下才被采用，比如針對新執(zhí)業(yè)沒有案源的律師，可以在一定期限內發(fā)給固定薪金，解決其起步階段中國最大在線法律服務平臺（www.66Law.cn）與聘用律師之間的利益沖突了嗎?我們不妨從合伙所的性質

6、、合伙人與律師的法律關系、留成比例的產生過程等方面尋求正確答案。二 科學的、公平合理的分配比例是合伙人與執(zhí)業(yè)律師平等協(xié)商的產物。 科學的、公平合理的分配比例是合伙人與執(zhí)業(yè)律師平等協(xié)商的產物。筆者這個結論的依據，就是合伙人與聘用律師的法律關系。要確定合伙人與聘用律師的法律關系，首先要確定合伙所的性質?！吨腥A人民共和國律師法》第十五條 規(guī)定：“律師事務所是律師的執(zhí)業(yè)機構?！钡诙l規(guī)定：“本法所稱的律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供

7、法律服務的執(zhí)業(yè)人員。”結合上述兩條規(guī)定，律師事務所的性質應當是為社會提供法律服務的機構。它既不是行政機構，而是名副其實的服務機構，從它的投資形式看，有合伙所、合作所和國資所等，也進一步說明律師事務所是贏利性的服務機構。其中的合伙所就更加凸現這一特點。律師事務所向社會提供的是法律服務，按照經濟學的觀點，服務也是一種商品，律師事務所提供的是法律服務這種商品。這些商品的制造者就是在律師事務所內執(zhí)業(yè)的律師。合伙人是律師事務所的投資人，執(zhí)業(yè)律師按

8、照律師事務所拿到的訂單(代理合同)制造法律產品。由此可見，合伙人與執(zhí)業(yè)律師的法律關系是民事關系中的用人單位與勞動者的關系，合伙所的收益分配形式是通過聘用合同來約定的。對于雙方約定的分配形式，只要合同約定不違反法律禁止性的規(guī)定，就是合法的。既然合伙所的收益分配形式是通過聘用合同約定的，就應當遵循《民法通則》和《合同法》規(guī)定的自愿、平等、互利的原則，而由其他個人或組織強行制定一個分配標準，不論大所小所、新所老所一例遵行，不僅沒有法律依據，而

9、且也肯定行不通。三 合伙所收益分配的規(guī)律，是留成比例與合同當事人權利義務的統(tǒng)一。 合伙所收益分配的規(guī)律，是留成比例與合同當事人權利義務的統(tǒng)一。如上所述，科學的、公平合理的留成比例是在合同當事人平等協(xié)商中產生的，那么，不同的當事人，基于不同的客觀情況和利益追求，協(xié)商的結果也會各不相同。制定一個統(tǒng)一的留成比例，認為找到了合伙所分配規(guī)律而強制推行，實際上恰恰違反了客觀規(guī)律。那么，合伙所收益分配的客觀規(guī)律是什么?筆者認為是留成比例與合同當事人權