文化研究讀本前言《文化研究的歷史、理論與方法》

1、羅鋼、劉象愚主編《文化研究讀本》——前言《文化研究的歷史、理論與方法》文化研究是目前國際學術(shù)界最有活力，最富于創(chuàng)造性的學術(shù)思潮之一，有的學者甚至把它看作是后現(xiàn)代主義之后學術(shù)發(fā)展的主潮，但同時它又是一個最富于變化，最難以定位的知識領域，迄今為止，還沒有人能為它劃出一個清晰的學科界限，更沒有人能為它提供一種確切的、普遍接受的定義。為了幫助本書的讀者在一開始的時候就能對它有一個大致的印象，我們不妨在與傳統(tǒng)文學研究的對比當中，勾勒出它的一些基本

2、傾向，當然這種勾勒只是現(xiàn)象的描述，而不是完整的理論概括。這些傾向是：1.與傳統(tǒng)文學研究注重歷史經(jīng)典不同，文化研究注重研究當代文化；2.與傳統(tǒng)文學研究注重精英文化不同，文化研究注重大眾文化，尤其是以影視為媒介的大眾文化；3，與傳統(tǒng)文學研究注重主流文化不同，文化研究重視被主流文化排斥的邊緣文化和亞文化，如資本主義社會中的工人階級亞文化，女性文化以及被壓迫民族的文化經(jīng)驗和文化身份；4.與傳統(tǒng)文學研究將自身封閉在象牙塔中不同，文化研究注意與社會

3、保持密切的聯(lián)系，關(guān)注文化中蘊含的權(quán)力關(guān)系及其運作機制，如文化政策的制訂和實施；5.提倡一種跨學科、超學科甚至是反學科的態(tài)度與研究方法。以上的描述是十分簡略的，但即令通過這樣一種極其簡略的描述和比較，我們也可以發(fā)現(xiàn)，文化研究為我們提供了一種與傳統(tǒng)的研究全然不同的、新的學術(shù)視野和研究范式。從六十年代英國一批馬克思主義學者的倡導算起，文化研究在歐美已經(jīng)經(jīng)歷了大約 40多年的發(fā)展，目前許多歐美大學都建立了有關(guān)文化研究的系科，開設了文化研究的課程

4、，文化研究在歐美學術(shù)體制內(nèi)外都產(chǎn)生了廣泛的影響。本文將對文化研究的歷史、理論和方法作一初步的介紹，為了使論述較為集中，我們將以介紹英國文化研究，尤其是著名的伯明翰大學當代文化研究中心（CCCS）的工作為主。一．文化研究的起源狹義的文化研究是指第二次世界大戰(zhàn)以后在英國逐步興起，爾后擴展到美國及其它西方國家的一種學術(shù)思潮和知識傳統(tǒng)。盡管霍爾聲稱，文化研究并沒有一個“絕對的開端” ，但在追溯其根源時，大多數(shù)學者都把五六十年代之交出現(xiàn)的幾部著作

5、，如理查德·霍爾加的《文化的用途》 （1958） ，雷蒙·威廉斯的《文化與社會》 （1958） 、 《漫長的革命》（1961） ，以及 E.P.湯普遜的《英國工人階級的形成》 （1963） ，看作是它的奠基作。理查德·約翰生指出，文化研究在政治和思想上各有其傳統(tǒng)，在政治上，文化研究的產(chǎn)生與英國新左派的形成有著密切的關(guān)系。 、新左派并不是一個有組織的政治團體，而是五十年代末由一批前共產(chǎn)黨知識分子（核心是一批黨

6、內(nèi)歷史學家） ，左翼文化人，以及激進的大學生結(jié)合而成的一種政治運動。新左派的目的是在英國重新確立社會主義的理論與實踐，創(chuàng)造一種民主社會主義的政治。五十年代末發(fā)生的一系列重大的政治事件，如 1956 年英法入侵蘇伊士運河，同年蘇聯(lián)出兵匈牙利，英國國內(nèi)聲勢浩大的核裁軍運動，推動他們走到一起。新左派的中堅力量是團結(jié)在《明理者》 、 《大學與左派評論》兩個刊物周圍的知識分子，前者的成員大多是前英共黨員，他們反對蘇軍入侵匈牙利，公開要求英共領導撤

7、銷對蘇聯(lián)侵略行徑的支持，他們認為，無條件地接受蘇共的政策實際上是放棄了馬克思主義的批判精神和歷史方法，他們批判斯大林主義乃是基于抽象的教條而不是活生生的現(xiàn)實經(jīng)驗，認為斯大林主義的破產(chǎn)是由于其經(jīng)濟化約論，即把社會、政治、道德和藝術(shù)維度簡單地化約為經(jīng)濟和階級結(jié)構(gòu)。他們批評舊的經(jīng)濟基礎和上層建筑的模式，要求用一種更復雜的方式來處理文化與經(jīng)濟的關(guān)系。后者的成員主要是牛津大學的一批激進的大學生，其政治成分和態(tài)度更加復雜，但在倡導一種民主的、人道主

8、義的社會主義的政治主張上，他們和前者的基本立場是一致的，正是這種一致促使兩個刊物的成員走到一起，并于 1959 年整體?；艏犹氐闹骶哂袧夂竦膽雅f氣息，他對戰(zhàn)前工人階級文化的贊美與對戰(zhàn)后美國式大眾文化的批判構(gòu)成了鮮明的對比。后者缺乏有機性，缺乏在普通老百姓活生生的文化經(jīng)驗中牢固的根基，霍加特批判美國電視、流行音樂、犯罪小說等都是一種文化贗品。在《文化的用途》的后一部分，霍加特采用李維斯提供的術(shù)語，如“健康” 、 “嚴肅”等來批評這種大眾

9、文化，并力圖建立一種系統(tǒng)地鑒別大眾文化的標準。這樣，在霍加特的著作中我們便可以發(fā)現(xiàn)一種矛盾，一方面，他仍然沿用著英國精英文化所建立的價值尺度和意識形態(tài)假定，另一方面他又強調(diào)工人階級通俗文化與其政治傳統(tǒng)的統(tǒng)一性，這使他的書中常常從對通俗文化的社會功能的肯定不知不覺地滑向?qū)ζ湮谋拘问降呐u，同時也使他忽略了大眾文化自身的復雜性?；艏犹剡@部著作在研究方法上對早期英國文化研究產(chǎn)生了三點影響。第一， 《文化的用途》是一部帶有濃厚的自傳色彩的著作，

10、作者在書中充分地利用了自己童年時代的經(jīng)驗和記憶。在我們眼前生動逼真地復活了那一個時期工人階級的生活和文化氛圍，正如一個學者所說，該書的“強大的影響來源于這種自傳，文學想象和批評感性的混合，讀者依據(jù)一個置身于這種生活內(nèi)部的人的視野看到了工人階級生活的具體形象，并通過他親灸了這種經(jīng)驗” ?；艏犹剡@種著述方式開創(chuàng)了英國文化研究中頗有特色的民族志傳統(tǒng)。第二，霍加特曾接受過嚴格的文學訓練，在書中他成功地把文學批評的方法應用于通俗文化，把流行音樂、

11、通俗期刊等大眾文化現(xiàn)象都作為一個個文本來加以分析，為早期文化研究提供了方法上的范例。第三，霍加特首次采用了跨學科的多維的視野，例如在書中他同時采用了社會學、政治學與文學批評的視角。盡管霍加特篳路藍縷，功不可沒，但對早期文化研究影響最大的應屬雷蒙·威廉斯，正是威廉斯奠定了文化研究的理論基礎。在《文化與社會》 、 《漫長的革命》等著作中，威廉斯明確地與那種傳統(tǒng)的、超越功利的，僅僅局囿于精英文化范圍的文化定義告別。在《文化與社會》中

12、，威廉斯追溯了從工業(yè)革命直至當代“文化”一詞的內(nèi)涵所發(fā)生的變化，威廉斯同意李維斯的意見，傳統(tǒng)的最精致的部分體現(xiàn)在語言和文學中，但他不同意李維斯的觀點，全部文化遺產(chǎn)都是由語言和文學承載的。威廉斯認為，李維斯忽略了其它的知識形式、制度、風俗、習慣等等，夸大了文學的作用，威廉斯在書中寫道：“對于文化這個概念，困難之處在于我們必須不斷擴展它的意義，直至它與我們的日常生活幾乎成為同義的。 ”在《漫長的革命》中，威廉斯對文化問題進行了更深入的思考，

13、他用“漫長的革命”來形容過去兩百年間歐洲發(fā)生的工業(yè)革命、民主革命和文化革命。威廉斯摒棄了庸俗馬克思主義的“經(jīng)濟決定論” ，他認為民主革命和文化變革并不是經(jīng)濟發(fā)展的自發(fā)的后果，而是社會整體進程的一部分。他說：“我們習慣了用政治和經(jīng)濟的術(shù)語來描繪我們的整個日常生活……但作為一個經(jīng)驗的問題，人和社會并不局限于權(quán)力、財產(chǎn)和生產(chǎn)。他們對經(jīng)驗的描繪、學習、說服和交換的關(guān)系同樣是基本的。 ”在重視經(jīng)驗的基礎上，威廉斯概括了文化的三種界定方式。第一種是

14、理想的文化定義。這種定義把文化界定為人類完善的一種狀態(tài)或過程，在這一項下文化是指我們稱之為偉大傳統(tǒng)的那些最優(yōu)秀的思想和藝術(shù)經(jīng)典。其次是文化的文獻式定義，根據(jù)這個定義，文化是知性和想象作品的整體。第三種是文化的“社會”定義，文化是一種整體的生活方式，正是這最后一種定義，奠定了文化研究的理論基礎。根據(jù)這種定義，文化研究的目的不僅僅是闡發(fā)某些偉大的思想和藝術(shù)作品，而是闡明某種特殊的生活方式的意義和價值，理解某一文化中“共同的重要因素” 。文化