價(jià)值曖昧抑或目標(biāo)分異——當(dāng)下中國(guó)的家庭政策及其供給機(jī)制分析

1、摘 要：本文力圖對(duì)中國(guó)家庭政策中存在的價(jià)值混亂現(xiàn)象、政策供給中主體間的立場(chǎng)分異等問(wèn)題進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)“家庭”內(nèi)部關(guān)系的區(qū)分，對(duì)法規(guī)不同屬性的確認(rèn)，以及對(duì)廣義的家庭政策的供給機(jī)制的分析，說(shuō)明 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)的家庭政策存在對(duì)縱向代際家庭和橫向婚姻關(guān)系的雙重原則。另外，在國(guó)家強(qiáng)化家庭責(zé)任，將家庭設(shè)置為重要的福利供給主體的制度背景下，地方政府以私法為法律框架，在市民社會(huì)權(quán)供給中多采取“家—戶”治理的策略。因此，家庭政策不僅具有家庭化

2、的功能，同時(shí)也具有 “去家庭化”的實(shí)際效能。在今年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)民法典》中，國(guó)家以既有的包括婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法等在內(nèi)的家事法律為基礎(chǔ)，結(jié)合社會(huì)發(fā)展需要，正式頒布了“婚姻家庭”編（民法典第五編）。引人注目的是，關(guān)于協(xié)議離婚，新法規(guī)加入了“三十日冷靜期”的限制性條件。消息一經(jīng)公開(kāi)，立即引發(fā)社會(huì)熱議，其中不乏質(zhì)疑和反對(duì)的聲音。有關(guān)“離婚冷靜期”的入法問(wèn)題，自 2018 年民法典草案面世以來(lái)，歷經(jīng)全國(guó)人大常委員的三次審議，其間民眾也

3、持續(xù)地表達(dá)了各種反對(duì)意見(jiàn)。最后出臺(tái)的正式法規(guī)對(duì)這一條的堅(jiān)持，可以視為體現(xiàn)了提高離婚門(mén)檻的國(guó)家意志。但是，對(duì)于這一條看似以家庭主義為價(jià)值宗旨和以維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定為目標(biāo)的法規(guī)的立法意圖，立法者在面向公眾所作的意義闡釋中卻語(yǔ)焉不詳。比如，最高法院副院長(zhǎng)李少平在接受采訪時(shí)，將設(shè)置限制性條件的目的解釋為為了幫助人們更慎重地行使離婚權(quán)利。這種說(shuō)法是以當(dāng)事人可能存在的理性行為能力不足為由，對(duì)個(gè)人主義原則和家庭主義原則的價(jià)值分歧作了模糊的處理。這顯示了

4、立法主體的某種尷尬：即使有以法律手段降低離婚率的主觀意圖，卻不能或不宜旗幟鮮明地主張以限制個(gè)體離婚權(quán)的方式來(lái)申張家庭主義原則。相對(duì)于官方對(duì)維護(hù)家庭穩(wěn)定的政策目標(biāo)這樣一種模糊的說(shuō)明，各種反對(duì)意見(jiàn)則較為清晰地表達(dá)了對(duì)個(gè)體權(quán)利（離婚自由和離婚申請(qǐng)人免受家暴威脅的權(quán)利）和當(dāng)事人具備理性選擇的行為資格的主張。一些網(wǎng)民還認(rèn)為，抬高離婚門(mén)檻的新政策企業(yè)、社會(huì)對(duì)家庭的支持通過(guò)立法被制度化，內(nèi)容涵蓋家庭照顧、生育/撫育/教育、養(yǎng)老等多個(gè)方面。圍繞家庭政策

5、的目標(biāo)及實(shí)際功能，學(xué)界通常有與“家庭化”或“去家庭化”相關(guān)的判斷和評(píng)價(jià)。作為學(xué)術(shù)性概念，“家庭化”和“去家庭化”在國(guó)際福利政策研究領(lǐng)域主要被用以研究個(gè)體—家庭關(guān)系的支持效能——在政策干預(yù)下個(gè)體對(duì)家庭關(guān)系的依賴(lài)性，尤其被用以測(cè)量年輕人和女性對(duì)家庭的依賴(lài)程度（Lohmann and Zagel，2016）。區(qū)別于“家庭主義”或“去家庭主義”這樣的概念，在政策研究領(lǐng)域，家庭化和去家庭化的關(guān)系并不是相互對(duì)立的。對(duì)公民個(gè)體的支持和對(duì)家庭關(guān)系的支

6、持被認(rèn)為是家庭政策需要保持相對(duì)平衡的兩個(gè)不同面向。不過(guò)，在實(shí)際的研究中，家庭化和去家庭化概念的運(yùn)用并不局限于政策效能評(píng)價(jià)，往往還擴(kuò)展到對(duì)國(guó)家、市場(chǎng)及社會(huì)各種力量之于個(gè)體—家庭關(guān)系的規(guī)定及影響的說(shuō)明。因?yàn)樵谡?，市?chǎng)和社會(huì)同樣是福利供給主體，尤其是在東亞各國(guó)，家庭本身一直扮演重要的福利供給者角色。在中國(guó)，對(duì)于人們的生活而言，廣義意義上的家庭政策具有比其他國(guó)家更為重要的地位（Burns，1983）。國(guó)家對(duì)家庭生活的干預(yù)在國(guó)際學(xué)術(shù)界常被提

7、及，如以政治動(dòng)員的方式提高婦女地位，強(qiáng)制安排婦女參與生產(chǎn)勞動(dòng)和限制生育等。另外，還有如居主導(dǎo)地位的國(guó)家市場(chǎng)承擔(dān)了住房等大宗公共產(chǎn)品的供給主體，等等（Izuharaa and Forrestb，2013）。這些都構(gòu)成了影響個(gè)體—家庭關(guān)系的特殊力量。相對(duì)而言，當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)家庭化和去家庭化概念的運(yùn)用更為寬泛，除了婚姻家庭政策、福利政策等領(lǐng)域的研究外，這些概念還涉及對(duì)價(jià)值觀念層面的傳統(tǒng)家庭主義及新家庭主義等的討論，以及對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)史中家庭