看-國(guó)際法經(jīng)典案例

1、（諾特鮑姆案、印度通行權(quán)案、英挪漁業(yè)案、帕爾馬斯島案、科孚海峽案、德黑蘭人質(zhì)事件、隆端寺案、庇護(hù)權(quán)案、荷花號(hào)案、湖廣鐵路債券案、光華寮案、北海大陸架案）諾特鮑姆案弗里得立希·諾特鮑姆 1881 年生于德國(guó)漢堡，其父母均為德國(guó)人。依德國(guó)國(guó)籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時(shí)即取得了德國(guó)國(guó)籍。1905 年，在他 24 歲時(shí)離開了德國(guó)到危地馬拉(以下簡(jiǎn)稱危國(guó))居住并在那里建立了他的商業(yè)活動(dòng)中心和發(fā)展事業(yè)。他有時(shí)出差到德國(guó)，或到其他國(guó)家度假，還曾

2、經(jīng)去探望他的自 1931 年起就居住在列支敦士登(以下簡(jiǎn)稱列國(guó))的兄弟;但直到 1943 年他的永久居所地都在危國(guó)，大約在 1939 年他離開危國(guó)到漢堡，并于同年 10 月到列國(guó)作暫短的小住，然后于同年 1o 月 9 日，以德國(guó)進(jìn)攻波蘭為標(biāo)志的第二次世界大戰(zhàn)開始的一個(gè)多月后他申請(qǐng)取得了列國(guó)的國(guó)籍。依列國(guó) 1934 年 1 月 4 日公布的國(guó)籍法規(guī)定，外國(guó)人取得列國(guó)國(guó)籍必須的條件有:必須證明他已被允許若取得列國(guó)國(guó)籍就可以加人列支敦士登的家

3、鄉(xiāng)協(xié)會(huì)(Home corporation)。免除這一要求的條件是須證實(shí)歸化后將喪失他以前的國(guó)籍;——至少在列國(guó)居住 3 年，但這個(gè)條件在特殊情況下可以作為例外而免除;申請(qǐng)人需要與列國(guó)主管當(dāng)局簽訂一項(xiàng)關(guān)于納稅責(zé)任的協(xié)議并交納入籍費(fèi)。如符合上述規(guī)定的條件并經(jīng)列國(guó)主管機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)，列國(guó)國(guó)王可以賦予他國(guó)籍。諾特鮑姆申請(qǐng)取得列國(guó)國(guó)籍，同樣適用該法的規(guī)定。但他尋求了 3 年居留期的例外，并交了 25000 瑞士法郎給列國(guó)的摩倫公社和 12500

4、瑞士法郎的手續(xù)費(fèi)，以及 1000 瑞士法郎的入籍稅，并交了申請(qǐng)應(yīng)繳納的一般稅和 3 萬瑞士法郎的安全保證金以滿是規(guī)定。同年 10 月 13 日，列國(guó)國(guó)王發(fā)布敕令，準(zhǔn)他人籍和發(fā)給國(guó)籍證明。10 月 15 日他取得了列國(guó)摩倫(Mauren)公社公民資格，10 月 17 日他得到完稅證明，10 月 20 日他進(jìn)行了效忠宣籍就加諸了有關(guān)國(guó)家承認(rèn)該國(guó)籍效力的義務(wù)。為了決定這個(gè)問題，它們提出了一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，選擇了真實(shí)有效的國(guó)籍，即該國(guó)籍符合基于個(gè)人與國(guó)

5、籍國(guó)間有最密切的實(shí)際聯(lián)系的事實(shí)。所謂最密切的實(shí)際聯(lián)系的事實(shí)包括慣常居所地和利益中心地，家庭聯(lián)系，參加公共生活，對(duì)子女的灌輸，對(duì)特定國(guó)家流露出的依戀等。不同的因素在不同的案件中的重要性是不同的。這種觀點(diǎn)得到了學(xué)者們的普遍支持。一些國(guó)家拒絕對(duì)一個(gè)歸化了的人實(shí)行保護(hù)，因?yàn)樵撊藢?shí)際已與該國(guó)割斷了聯(lián)系。這一實(shí)踐證明，一國(guó)以國(guó)籍來反對(duì)別國(guó)時(shí)，該國(guó)籍必須符合實(shí)際情況。因此，國(guó)際上認(rèn)可國(guó)籍資格的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際法準(zhǔn)許各國(guó)規(guī)定它的國(guó)籍取得規(guī)則是矛盾的，但國(guó)家不

6、能主張它有權(quán)要求別國(guó)承認(rèn)它的國(guó)籍規(guī)定，除非這一規(guī)則是按普遍目的制定的，即根據(jù)國(guó)家和個(gè)人之間的有效聯(lián)系賦予國(guó)籍。根據(jù)國(guó)際實(shí)踐，國(guó)籍是個(gè)人與一個(gè)國(guó)家的人口有更密切的聯(lián)系這一事實(shí)的法律表述。只有當(dāng)國(guó)籍把個(gè)人與賦予國(guó)籍國(guó)的這種密切聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉申P(guān)系時(shí)，它才使該國(guó)有行使外交保護(hù)的權(quán)利。從實(shí)際看，諾特鮑姆案并不屬于這種情形，他取得國(guó)籍時(shí)看不出他的傳統(tǒng)、事業(yè)、利益、活動(dòng)、家庭以及將來的意向與列國(guó)有密切聯(lián)系，他與列國(guó)的聯(lián)系并不強(qiáng)于別國(guó)。而他一直保持著他

7、的家庭和事業(yè)與德國(guó)的聯(lián)系。沒有事實(shí)證明他取得列國(guó)國(guó)籍的目的是脫離德國(guó)政府。另外，他已在危國(guó)居住了 34 年，該國(guó)是他的利益和商業(yè)活動(dòng)的中心。直到 1943 年由于戰(zhàn)爭(zhēng)中采取的措施才迫使他移出，并控訴危國(guó)拒絕重新接納他，他的家庭還斷言他期望在危國(guó)度過晚年。相比之下，他與列國(guó)的實(shí)際聯(lián)系是極其微弱的。因?yàn)?946 年危國(guó)拒絕接納，他才去了列國(guó)，這更可以說明他與列國(guó)沒有任何聯(lián)系，而卻保持了與危國(guó)長(zhǎng)期的密切的聯(lián)系。他取得列國(guó)國(guó)籍也無法削弱這種聯(lián)系