西方中心主義的歷史與發(fā)展

1、西方中心主義的歷史與發(fā)展 西方中心主義的歷史與發(fā)展Ⅰ西方中心主義及其出現(xiàn)的歷史背景 西方中心主義，有人認(rèn)為在 16 世紀(jì)法國(guó)人波丹那里已經(jīng)出現(xiàn)，波丹在四大帝國(guó)的歷史擇指數(shù)分期之外又提出了新的歷史分期觀點(diǎn)，其中不無西方中心論的印痕；“新歷史主義”文學(xué)批評(píng)家格林布拉特在莎士比亞的劇作中也看出了“一種歐洲文化優(yōu)越感”。更有甚者認(rèn)為亞里士多德《政治學(xué)》中提出的“亞細(xì)亞人比歐羅巴人更具奴隸性，他們?nèi)淌軐Ｖ平y(tǒng)治而無怨憤”，已經(jīng)有了西方中心與優(yōu)越的萌

2、芽。還有人認(rèn)為，18 世紀(jì)的中國(guó)與印度在歐洲人的心目中還是富足與先進(jìn)的代表，只是到了下一個(gè)世紀(jì)，歐洲中心主義才表現(xiàn)為西方具有普遍性的意識(shí)?？梢钥闯觯鞣街行闹髁x始于何時(shí)，人們的意見并不是一致的。是不是西方人對(duì)于別的民族存有偏見或持批評(píng)態(tài)度都是西方中心論的呢?在我看來，人們總是從其自己民族的歷史文化角度出發(fā)，審視別的民族、別的文化的，這是歷史以民族社會(huì)為主體的時(shí)代的必然現(xiàn)象。我們不能把西方人對(duì)于東方文化的批評(píng)全都看成是西方中心論。當(dāng)從自己

3、的文化價(jià)值出發(fā)，又以普遍的名義說出時(shí)，這就具有了我族中心主義的偏見了。進(jìn)一步說，西方中心主義是一個(gè)定義問題，即什么樣的認(rèn)識(shí)理路才可以說是西方中心論的，對(duì)此，人們似乎并沒有進(jìn)行認(rèn)真的界定，雖然有著各式各樣的說法和眾多心照不宣的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為把以下幾個(gè)方面看作是西方中心思路的基本特征是有益于我們進(jìn)一步深入研究這一問題的 :⑴把西方或歐洲各個(gè)不同時(shí)期的思想觀念與歷史發(fā)展看作是正常的演變，即具有普遍性的歷史進(jìn)程?！跋ＥD人是正常的兒童”，這句話最能

4、體現(xiàn)這一點(diǎn)，用阿布戴爾一馬里克的話說，就是西方“把自己各個(gè)不同時(shí)期的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)作為所有可能存在的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)?！雹莆鞣街行闹髁x是通過對(duì)于世界與東方的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)中體現(xiàn)出來的，其中存在著明顯的歐洲優(yōu)越的價(jià)值取向，把西方的價(jià)值觀念看成是世界共同的觀念，西方的取向即世界各民族共同的前進(jìn)方向。Ⅱ18 世紀(jì)西歐中心論的初步形成 西方中心主義在 18 世紀(jì)中后期西歐思想家那里，已經(jīng)以歐洲的文明、進(jìn)步與東方的落后、停滯、沒有發(fā)展而表現(xiàn)出來。19 世

5、紀(jì)，西方社會(huì)更把這種思想加以發(fā)揮。認(rèn)為西方白人是人類的優(yōu)等公民與代表，世界精神的體現(xiàn)者，東方各國(guó)沒有發(fā)展，處在世界歷史之外，并且成為白人的負(fù)擔(dān)。進(jìn)入 20 世紀(jì)，世界各地紛紛按照西方的模式建立民族國(guó)家，進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，并且大都放棄了本民族原有的學(xué)術(shù)語言，學(xué)著黑格爾一樣使用理性、科學(xué)、自由、民主、進(jìn)步、邏輯與整體性等概念說話。西方文明世界化了，也即世界西方化了。18 世紀(jì)的歐洲被稱為“啟蒙時(shí)代”，民族君主國(guó)逐漸過渡到資產(chǎn)階級(jí)的民族國(guó)家。由

6、于各國(guó)的具體情況不同，其對(duì)于東方的態(tài)度、視角與提出的問題不盡相同，表現(xiàn)出了民族學(xué)說倡導(dǎo)為政以德。所以他的小教堂里供奉著孔子的畫像。伏爾泰為什么要贊揚(yáng)儒家的德治主義，甚至駁斥孟德思鳩對(duì)于中國(guó)的批評(píng)呢?這是因?yàn)樗约菏且晃坏赖碌睦硇宰诮痰某珜?dǎo)者，他提倡開明專制，反對(duì)教會(huì)，提倡“砸爛不名譽(yù)”，中國(guó)儒家思想與他本人的志趣可謂不謀而合。是以當(dāng)大家都在利用東方的時(shí)候，由他來宣揚(yáng)儒家的道德主義就成了自然而然的事。1760 年以后，伏爾泰開始相信與贊賞

7、英國(guó)的議會(huì)民主政治，于是他對(duì)中國(guó)就說出了這樣的話：“我們不必被中國(guó)的成就迷住心竅，以致競(jìng)承認(rèn)其帝國(guó)體制真乃世界有史以來最好的”，“那些如此贊美過的事，現(xiàn)在看來是如此地不值得，人們應(yīng)該結(jié)束對(duì)這個(gè)民族智慧及賢明的過份偏見”。史景遷總結(jié)了伏爾泰否定中國(guó)的四個(gè)方面。首先，中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史過程中在物質(zhì)方面沒有什么重大改善，法律、儀禮、語言和服飾一如既往；其次，中國(guó)人沒有進(jìn)一步發(fā)展自己的發(fā)明創(chuàng)造，停止不前，是西方人將之提高并擴(kuò)展到新的領(lǐng)域；再次，西方

8、人迅速將科學(xué)發(fā)明趨于完善的能力使西方在它與東方的文化平衡與技術(shù)平衡之中處于主動(dòng)地位；第四，中國(guó)人的感覺雖然很好，但缺乏智慧，而難以掌握的文字體系加上對(duì)過去歷史的景仰，使中國(guó)的發(fā)展速度更加緩慢了。史景遷并指出，“伏爾泰否認(rèn)中國(guó)有發(fā)展的能力，這個(gè)思想后來竟成為一個(gè)固定的觀念，它在歐洲人對(duì)于中國(guó)的思考中占有重要位置。于是，中國(guó)的落后成了 18 世紀(jì)文學(xué)的一個(gè)主題，在德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)都是如此?！笔肪斑w的研究揭示了伏爾泰對(duì)于中國(guó)的真實(shí)態(tài)度，那就是

9、他與其他否定中國(guó)的人并沒有根本的不同。重農(nóng)學(xué)派的魁奈 1776 年完成的《中國(guó)的專制制度》一書，幾乎就是對(duì)于伏爾泰有關(guān)中國(guó)思想的具體闡釋。另一位對(duì)于東方政治制度做過系統(tǒng)研究的是尼考拉．布朗杰，1763 年他出版了《東方專制制度起源》一書，這是一本把盂德思鳩的問題進(jìn)一步加以討論的專著。他完全否認(rèn)東方具有進(jìn)步的可能性，認(rèn)為社會(huì)要求發(fā)展，中國(guó)等東方國(guó)家在這種要求面前無能為力，中國(guó)人一直保持著人類原始的精神狀態(tài)，中國(guó)如今所具有的古老制度的殘余必

10、將不復(fù)存在，它們將被未來的革命洪流所吞噬，等到它不再擁有任何新生的東西時(shí)，中國(guó)將永遠(yuǎn)處于失敗者的地位。 百科全書主編狄德羅是一位對(duì)東方與中國(guó)的分析較有綜合性的人物，他對(duì)“舉世公認(rèn)的中國(guó)的古老”表示敬意。但他認(rèn)為，愈久愈應(yīng)該向他們提出批評(píng)，因?yàn)樗麄兊恼Z言文字是不完善的，他們的紡織品質(zhì)料雖好，風(fēng)格與造型卻不登大雅之堂；顏料很鮮艷，但畫出的畫很不中看，這一切都是因?yàn)槿鄙贇W洲一樣的天才人物。為什么中國(guó)無緣幸會(huì)這樣的天才人物呢?他提出了一個(gè)“東方

11、精神”的概念，在他看來“東方精神”趨于安寧、怠情，囿于最切身的利益，成見甚深，對(duì)于事物缺乏熱烈的渴求……受“東方精神”的影響，中國(guó)沿襲的慣例更僵化，采用的國(guó)策更劃一，制定的法律更少變化，這一切阻礙了革新天才的產(chǎn)生。所以他直言不諱地宣稱：“我們比較符合這些條件，因此出現(xiàn)如下的情況并不奇怪：雖然中國(guó)人的歷史悠久，可我們卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了他們的前面”，“是東方精神束縛了東方人”。法國(guó)人說東方中國(guó)停滯、落后、沒有發(fā)展能力，更早的意大利人維柯經(jīng)過獨(dú)立

12、研究，也得出了大致相同的結(jié)論。維柯的代表作是《新科學(xué)》，這是一部反對(duì)笛卡爾知識(shí)論的新作，他開始把人類對(duì)于自己歷史文化的認(rèn)識(shí)放人知識(shí)的大家庭，創(chuàng)立了所謂的歷史哲學(xué)，即他自己說的“新科學(xué)”。他的研究是廣泛的，從大的方面講，他把人類歷史依次劃分為三個(gè)時(shí)代，即神權(quán)時(shí)代、英雄時(shí)代與人的時(shí)代，與此相適應(yīng)的有三種類型的政權(quán)、法律和語言。中國(guó)的情況怎么樣呢?維柯說中國(guó)和古代埃及一樣使用象形文字，和作為英雄時(shí)代徽標(biāo)的“龍”，并且中國(guó)人是用唱歌來說話的，中