mba論文論我國(guó)表見代理制度——以中國(guó)銀行訴東方地產(chǎn)案為視角pdf

1、 法 律 碩 士 專 業(yè) 學(xué) 位 論 文 論我國(guó)表見代理制度 我國(guó)表見代理制度 —— ——以中國(guó)銀行訴東方地產(chǎn)案為視角 以中國(guó)銀行訴東方地產(chǎn)案為視角 Analysis of the apparent agency system —— —— Bank of China v. Oriental estate case Perspective 作 者 姓 名： 唐雯嬌 指 導(dǎo) 教 師： 楊佳紅

2、 副教授 西 南 政 法 大 學(xué) Southwest University of Political Science and Law1 內(nèi)容摘要 本文通過對(duì)中國(guó)銀行訴東方地產(chǎn)案例的探討來研究我國(guó)表見代理制度。 國(guó)內(nèi)眾多民法學(xué)者曾對(duì)此制度進(jìn)行了深入分析和研究，由于個(gè)人立足的研究視角不同，對(duì)于表見代理制度形成的學(xué)說可謂眾說紛紜，加之，我國(guó)法律對(duì)表見代理制度的規(guī)定也有一些不周詳?shù)牡胤剑虼?，本文主要運(yùn)用案例分析的方法和比

3、較法的方法對(duì)我國(guó)表見代理制度進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。 本文主要分為四大部分： 第一部分，案例的概況及簡(jiǎn)析。此部分對(duì)中國(guó)銀行訴東方地產(chǎn)案的基本案情加以介紹，此案經(jīng)歷了一審和二審，通過一審查清了部分事實(shí)并著重描述二審部分上訴人和被上訴人的主要觀點(diǎn)， 其主要爭(zhēng)點(diǎn)在于合利物業(yè)以東方地產(chǎn)名義與中國(guó)銀行簽訂抵押借款合同是否構(gòu)成表見代理。 通過對(duì)整個(gè)案件的分析可知， 中國(guó)銀行因沒有按照 《貸款通則》和《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法的規(guī)定》對(duì)東方地產(chǎn)進(jìn)行必要審查

4、不符合表見代理構(gòu)成要件上的相對(duì)人必須善意且無過失的要件，所以不成立表見代理。 第二部分，我國(guó)表見代理制度的現(xiàn)狀。此部分是全文的重中之重。此部分分成三個(gè)方面。第一方面，表見代理的概述，包括了表見代理的概念和性質(zhì)。表見代理行為人沒有代理權(quán)，但被代理人的行為足以讓第三人相信行為人有代理權(quán)而與之交易，因而造成的法律效果由被代理人承擔(dān)的制度。性質(zhì)方面認(rèn)為表見代理是屬于無權(quán)代理的一種。第二方面，表見代理的構(gòu)成要件：第一、行為人沒有代理權(quán)。第二、相對(duì)

5、人有合理理由相信——權(quán)利存在合理的外觀。第三、相對(duì)人主觀上善意且無過失。最后還討論了有關(guān)表見代理構(gòu)成要件的爭(zhēng)議性問題即表見代理的要件是否包含被代理人存在過錯(cuò)這一要件以及表見代理的發(fā)生是否要求與原權(quán)利人的行為有牽連性。第三方面，表見代理的法律效果。第一、行為人對(duì)相對(duì)人的責(zé)任問題。第二、原權(quán)利人對(duì)表見代理效果的否認(rèn)。第三、相對(duì)人撤銷權(quán)問題。第四、行為人向原權(quán)利人擔(dān)責(zé)問題。 第三部分，表見代理制度的比較法研究。通過對(duì)大陸法系和英美法系各國(guó)對(duì)表