糧食最低收購(gòu)價(jià)政策與保護(hù)價(jià)政策異同分析

1、糧食最低收購(gòu)價(jià)政策與保護(hù)價(jià)政策異同分析市場(chǎng)化條件下的糧食最低收購(gòu)價(jià)政策和“三項(xiàng)政策”條件下的糧食收購(gòu)保護(hù)價(jià)政策同屬于國(guó)家糧食價(jià)格支持政策范疇。但從內(nèi)涵上看，除收購(gòu)信貸資金供應(yīng)政策相同（即由農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行對(duì)收購(gòu)承貸的主體及時(shí)足額發(fā)放收購(gòu)貸款） 、政策目的相同（都是為保護(hù)農(nóng)民利益，保護(hù)農(nóng)民種糧積極性）外，其他方面均具有顯著區(qū)別。一是市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)不同。 一是市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)不同。糧食最低收購(gòu)價(jià)政策是嚴(yán)格堅(jiān)持市場(chǎng)定價(jià)原則，在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的

2、前提下，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷進(jìn)行必要的補(bǔ)充，并且是建立在糧食收購(gòu)主體多元化、收購(gòu)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上的。而糧食收購(gòu)保護(hù)價(jià)政策則是由政府定價(jià)，并主要是由國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)進(jìn)行壟斷收購(gòu)，它在很大程度上排斥了市場(chǎng)機(jī)制的作用。二是實(shí)施區(qū)域和執(zhí)行主體不同。 二是實(shí)施區(qū)域和執(zhí)行主體不同。從 2005 年的實(shí)際情況看，糧食最低收購(gòu)價(jià)政策實(shí)施區(qū)域僅限規(guī)定品種的重點(diǎn)主產(chǎn)區(qū)，如早秈稻是湖南、湖北、江西、安徽四?。恢型矶i稻和粳稻是湖南、湖北、江西、安徽、四川、吉林

3、、黑龍江七省。執(zhí)行主體是政策指定的糧食經(jīng)營(yíng)企業(yè)（包括國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)） ，且是以中儲(chǔ)糧總公司為主導(dǎo)。而糧食收購(gòu)保護(hù)價(jià)政策開始實(shí)施的區(qū)域是全國(guó)，盡管后來(lái)逐步縮小到主產(chǎn)區(qū)，但與糧食最低收購(gòu)價(jià)政策實(shí)施區(qū)域相比仍然寬很多。執(zhí)行主體是所有的國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)。三是實(shí)施的品種、范圍、時(shí)間不同。 三是實(shí)施的品種、范圍、時(shí)間不同。保護(hù)價(jià)政策是針對(duì)小麥、只要農(nóng)民賣糧，國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)就必須按保護(hù)價(jià)收購(gòu)。七是所收糧食的經(jīng)營(yíng)管理方式不同。 七是所收糧食的經(jīng)營(yíng)管

4、理方式不同。按最低收購(gòu)價(jià)格收購(gòu)糧食是指定企業(yè)接受政府委托為政府代辦的糧食購(gòu)銷業(yè)務(wù)，與自身業(yè)務(wù)是嚴(yán)格分開的，糧權(quán)屬于政府，政府采取多種手段，擇機(jī)銷售處理。收購(gòu)費(fèi)用、儲(chǔ)存費(fèi)用、貸款利息、經(jīng)營(yíng)盈虧由政府財(cái)政統(tǒng)包，加之收購(gòu)數(shù)量有限，一般不會(huì)給政府造成過大財(cái)政負(fù)擔(dān)。而保護(hù)價(jià)糧食經(jīng)營(yíng)則是國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)的一項(xiàng)政策性業(yè)務(wù)，與自身的其他業(yè)務(wù)統(tǒng)一進(jìn)行核算，糧權(quán)屬于企業(yè)，政府通過建立糧食風(fēng)險(xiǎn)基金對(duì)國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)經(jīng)營(yíng)保護(hù)價(jià)糧食進(jìn)行補(bǔ)貼，經(jīng)營(yíng)盈余歸企業(yè)，虧損