法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生 社會實踐報告(調(diào)查報告 )

1、法學(xué)院畢業(yè)生社會實踐報告關(guān)于農(nóng)村居民醫(yī)療保障狀況的調(diào)查報告我是臨沂大學(xué) ，在實習(xí)期間，我發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民的醫(yī)療狀況并不完善。為了弄清楚我國農(nóng)村醫(yī)療保障體系中存在的問題，于是我對該問題展開調(diào)查，我國是一個農(nóng)業(yè)大國，13 億總?cè)丝谥杏?9億農(nóng)民，建設(shè)農(nóng)村醫(yī)療保障制度既不能走發(fā)達(dá)國家的老路，也不能照搬目前城市依賴國家和社會救濟的傳統(tǒng)保障模式。醫(yī)療保障的缺失是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。為認(rèn)真貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工

2、作決定》中提出的“逐步建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”要求，我對濟寧市不斷完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度進行了調(diào)研。一、調(diào)查的時間、地點、范圍 一、調(diào)查的時間、地點、范圍調(diào)查時間：2013 年 3 月 26 日—2013 年 5 月 10 日調(diào)查地點：山東省濟寧市調(diào)查范圍：本次調(diào)查包括農(nóng)村居民、政府工作人員、醫(yī)療工作者。涉及全市 100 戶 384 人，2004 年總純收入 1770600 元，人均純收入 4611 元，95%為非低保戶；5%為低保

3、戶，低保戶中有80%是因疾病損傷致貧，20%是因家中勞動力少致貧。二、調(diào)查方法 二、調(diào)查方法本次調(diào)查采用的調(diào)查方法主要為問卷調(diào)查法和書面材料的分析。首先采用問卷調(diào)查法。因其可以進行大規(guī)模的調(diào)查。無論研究者是否參與了調(diào)查，或者參與的多少，都可以從問卷上了解被訪者的基本態(tài)度與行為。而且問卷調(diào)查可以周期的進行而不受調(diào)查研究人員變更的影響，可以跟蹤某些問題用戶的變化。它是一種結(jié)構(gòu)化的調(diào)查，其調(diào)查問題的表達(dá)形式、提問的順序、答案的方式與方法都是固

4、定的，而且是一種文字交流方式，任何個人，無論是研究者，還是調(diào)查員都不可能把主觀偏見代入調(diào)查研究之中。在問卷調(diào)查完后，對所獲取的數(shù)據(jù)進行分析。三、調(diào)查的內(nèi)容與主要過程 三、調(diào)查的內(nèi)容與主要過程（一）調(diào)查內(nèi)容近年來，群眾反映“看病難“、“看病貴“的問題比較突出。廣大的山區(qū)農(nóng)民普遍面臨“看病難”問題，客觀地說，全國 80%以上現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生資源愈來愈集中于城市，使農(nóng)民看病因路途遙遠(yuǎn)帶專 業(yè)：法 學(xué) 班 級：2010 級 2 班 姓 名

5、：lixinran 學(xué) 號：能被公平對待，一定程度上影響了農(nóng)民參加合作醫(yī)療的積極性，給新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作開展，提高覆蓋率帶來較大的難度。也造成了各地參合工作發(fā)展極不平衡，個別因素可能很多，原合作醫(yī)療自身幾起幾落的教訓(xùn)等，因此以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度到底能否堅持還缺乏足夠的信心。4、對農(nóng)民實際受益情況的調(diào)查在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療定位于“大病統(tǒng)籌” ，即主要用于保大病。假定一個農(nóng)民“大病”住院治療費用為 4500 元，就等于

6、花去 100 個人全年的醫(yī)藥費，也就是說受益率僅為1/100，這對于仍處在貧困之中的農(nóng)民吸引十分有限。在實際調(diào)查中，我們了解到有多種類型，一種情況是家庭成員中沒有病人，則猶豫或不愿參保；另一種情況是有病人，則參保積極性較高；還有一種情況是家中有休弱、病、殘又無其他經(jīng)濟來源的則希望參保，但拿不出錢，盡管每人只交 10似乎不多。邊遠(yuǎn)地區(qū)有常年病人或殘疾的農(nóng)戶往往是家徒四壁的特困戶，這一類型農(nóng)民，即使參加了醫(yī)保，看病時也因經(jīng)濟困難，無法自己先

7、墊資或支付不起“門檻費”而主動放棄就診，因此，真正的窮人依然看不起病。能夠切身體會到合作醫(yī)療優(yōu)越性即享受政府補貼的還是農(nóng)村中生活相對寬裕的群眾，這就形成了實際上的“扶富難扶貧” ，這種結(jié)果顯失公平合理，也有悖于合作醫(yī)療的初衷。5、對基層衛(wèi)技人員和醫(yī)療服務(wù)水平的調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生站是農(nóng)民就醫(yī)的主要去處，辦得好壞，直接關(guān)系到農(nóng)民的治療水平和醫(yī)療消費水平。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，不少基層衛(wèi)生院存在“員滿缺才，無崗有人，有崗無人”的不合理現(xiàn)狀。全

8、市農(nóng)村 144 間鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，從醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施看：房屋破爛，新一輪危房開始出現(xiàn)，醫(yī)療設(shè)備嚴(yán)重不足和設(shè)備簡陋，不能開展三大常規(guī)檢查的有 82 間，占 57.7%（142 間紡計） ，不能開展 B超檢查的 39 間，占 27.5%，不能開展心電圖檢查的有 54 間，占 38%，不能開展 X 光檢查的 33間，占 23%，而住院病床的使用率僅為 36.9%。從衛(wèi)生技術(shù)人員 5279 人，占 93.7%；大專以上學(xué)歷人員占 10.6%，中專學(xué)歷

9、57.5%，無衛(wèi)生專業(yè)學(xué)歷占 31.9%。鎮(zhèn)衛(wèi)生院正副院長本科、大專、中專、高中以下學(xué)歷分別是：3.2%、28.3%、49.7%、18.3%。從事醫(yī)療衛(wèi)生工作的人員呈現(xiàn)職稱低、學(xué)歷低、無學(xué)歷的比例高。從村衛(wèi)生站（室）的情況看：特別是作為農(nóng)村三級醫(yī)療預(yù)防保健網(wǎng)“網(wǎng)底”的村衛(wèi)生站，功能定位不準(zhǔn)確，設(shè)施簡陋，不員素質(zhì)差，絕大多數(shù)鄉(xiāng)村醫(yī)生未達(dá)到中等專業(yè)醫(yī)學(xué)學(xué)歷，未取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，尚未實行鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊；依法管理農(nóng)村衛(wèi)生站（室）工作不到位