婚姻法司法解釋三第六條的理解與適用

1、婚姻法司法解釋三第六條的理解與適用內(nèi)容摘要 房產(chǎn)的 “ 夫妻贈(zèng)與 ” 與“ 夫妻財(cái)產(chǎn)約定 ” 有區(qū)別，但更有聯(lián)系，區(qū)別是表面上的，而聯(lián)系則是本質(zhì)上的。從本質(zhì)角度看，房產(chǎn)的 “ 夫妻贈(zèng)與 ” 與“ 夫妻財(cái)產(chǎn)約定 ” 都是圍繞房產(chǎn)所有權(quán)（全部或部分）轉(zhuǎn)移問(wèn)題進(jìn)行的。家事問(wèn)題的復(fù)雜性與特殊性決定了不能直接將《合同法》的相關(guān)規(guī)則加以引用。就物權(quán)（尤其是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)）的轉(zhuǎn)移、變動(dòng)而言，物權(quán)法與婚姻法是一般與特殊的關(guān)系。根據(jù) “ 特殊優(yōu)于一般 ” 的

2、法理原則，解決夫妻財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題上應(yīng)該優(yōu)先適用婚姻法。 實(shí)際上并非像很多人所理解的那樣物權(quán)法與婚姻法存在沖突， 錯(cuò)誤理解的根源是沒(méi)有從 “ 內(nèi)外有別 ” 的角度看問(wèn)題。關(guān)鍵詞 夫妻財(cái)產(chǎn) 贈(zèng)與 約定一、問(wèn)題的提出房產(chǎn)歷來(lái)是一般家庭財(cái)產(chǎn)的最核心部分， 司法實(shí)踐中夫妻之間圍繞房產(chǎn)而產(chǎn)生的民事糾紛層出不窮。 其中之一便是夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)能否適用《合同法》的問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，長(zhǎng)期以來(lái)，在理論學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界， 見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。正是由

3、于認(rèn)識(shí)上的分歧，實(shí)務(wù)中的同案異判現(xiàn)象也就不足為奇了。 而婚姻法司法解釋三第六條給出了這個(gè)問(wèn)題的 “ 標(biāo)準(zhǔn)答案 ”—— 夫妻之間的房產(chǎn)贈(zèng)與可以適用合同法的相關(guān)規(guī)定。按說(shuō)，伴隨著司法解釋的 “ 一錘定音 ” ，就該問(wèn)題的探討和爭(zhēng)論理當(dāng)偃旗息鼓， 而現(xiàn)實(shí)恰恰相反，探討爭(zhēng)論的熱度非但未減，反而更加高漲了。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的局面，并非婚姻法效，但同時(shí)應(yīng)遵守合同法的規(guī)定， 婚姻家庭領(lǐng)域常常涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的條款，對(duì)此類協(xié)議的訂立、 生效、撤銷

4、、 變更并不排斥合同法的適用。持該種觀點(diǎn)的代表是中國(guó)人民大學(xué)的楊立新教授。 顯然，婚姻法司法解釋三采納了后一種理解。筆者認(rèn)為， 單純的夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與， 贈(zèng)與方可以依據(jù)合同法的規(guī)定行使任意撤銷權(quán)，從表面上看，這個(gè)規(guī)定具有合理性，它至少能解決贈(zèng)與方出于與受贈(zèng)方終身共同生活的目的而贈(zèng)與房產(chǎn)， 之后不久便因種種原因（特別是受贈(zèng)方的過(guò)錯(cuò)）使贈(zèng)與方夢(mèng)想破滅、人財(cái)兩空的不公平問(wèn)題。但是， 司法解釋的這個(gè)規(guī)定又隱藏著一個(gè)與其母法（即婚姻法）本身關(guān)于財(cái)產(chǎn)

5、約定的沖突問(wèn)題。 比如夫妻間房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)約定是否意味只要不過(guò)戶也可以被任意撤銷， 如果回答是肯定的， 就意味著依據(jù)婚姻法訂立的夫妻間房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)約定失去了實(shí)際意義， 那么我們不禁試問(wèn)到底要將婚姻法置于什么地位呢？三、如何區(qū)房產(chǎn)的 “ 夫妻贈(zèng)與 ” 與“ 夫妻財(cái)產(chǎn)約定 ” ，二者是否存在本質(zhì)區(qū)別？我們有理由相信婚姻法司法解釋三的制定者主觀上沒(méi)有違反婚姻法規(guī)定的故意。 可以想象的是， 司法解釋的制定者會(huì)認(rèn)存在婚姻法司法解釋三并未與婚姻法第十九條