婚姻法司法解釋三第六條的理解與適用

1、婚姻法司法解釋三第六條的理解與適用內(nèi)容摘要 房產(chǎn)的 “ 夫妻贈與 ” 與“ 夫妻財(cái)產(chǎn)約定 ” 有區(qū)別，但更有聯(lián)系，區(qū)別是表面上的，而聯(lián)系則是本質(zhì)上的。從本質(zhì)角度看，房產(chǎn)的 “ 夫妻贈與 ” 與“ 夫妻財(cái)產(chǎn)約定 ” 都是圍繞房產(chǎn)所有權(quán)（全部或部分）轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行的。家事問題的復(fù)雜性與特殊性決定了不能直接將《合同法》的相關(guān)規(guī)則加以引用。就物權(quán)（尤其是不動產(chǎn)物權(quán)）的轉(zhuǎn)移、變動而言，物權(quán)法與婚姻法是一般與特殊的關(guān)系。根據(jù) “ 特殊優(yōu)于一般 ” 的

2、法理原則，解決夫妻財(cái)產(chǎn)爭議問題上應(yīng)該優(yōu)先適用婚姻法。 實(shí)際上并非像很多人所理解的那樣物權(quán)法與婚姻法存在沖突， 錯誤理解的根源是沒有從 “ 內(nèi)外有別 ” 的角度看問題。關(guān)鍵詞 夫妻財(cái)產(chǎn) 贈與 約定一、問題的提出房產(chǎn)歷來是一般家庭財(cái)產(chǎn)的最核心部分， 司法實(shí)踐中夫妻之間圍繞房產(chǎn)而產(chǎn)生的民事糾紛層出不窮。 其中之一便是夫妻之間贈與房產(chǎn)能否適用《合同法》的問題，對該問題的爭論由來已久，長期以來，在理論學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界， 見仁見智，莫衷一是。正是由

3、于認(rèn)識上的分歧，實(shí)務(wù)中的同案異判現(xiàn)象也就不足為奇了。 而婚姻法司法解釋三第六條給出了這個問題的 “ 標(biāo)準(zhǔn)答案 ”—— 夫妻之間的房產(chǎn)贈與可以適用合同法的相關(guān)規(guī)定。按說，伴隨著司法解釋的 “ 一錘定音 ” ，就該問題的探討和爭論理當(dāng)偃旗息鼓， 而現(xiàn)實(shí)恰恰相反，探討爭論的熱度非但未減，反而更加高漲了。筆者認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)這樣的局面，并非婚姻法效，但同時應(yīng)遵守合同法的規(guī)定， 婚姻家庭領(lǐng)域常常涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的條款，對此類協(xié)議的訂立、 生效、撤銷

4、、 變更并不排斥合同法的適用。持該種觀點(diǎn)的代表是中國人民大學(xué)的楊立新教授。 顯然，婚姻法司法解釋三采納了后一種理解。筆者認(rèn)為， 單純的夫妻間房產(chǎn)贈與， 贈與方可以依據(jù)合同法的規(guī)定行使任意撤銷權(quán)，從表面上看，這個規(guī)定具有合理性，它至少能解決贈與方出于與受贈方終身共同生活的目的而贈與房產(chǎn)， 之后不久便因種種原因（特別是受贈方的過錯）使贈與方夢想破滅、人財(cái)兩空的不公平問題。但是， 司法解釋的這個規(guī)定又隱藏著一個與其母法（即婚姻法）本身關(guān)于財(cái)產(chǎn)

5、約定的沖突問題。 比如夫妻間房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)約定是否意味只要不過戶也可以被任意撤銷， 如果回答是肯定的， 就意味著依據(jù)婚姻法訂立的夫妻間房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)約定失去了實(shí)際意義， 那么我們不禁試問到底要將婚姻法置于什么地位呢？三、如何區(qū)房產(chǎn)的 “ 夫妻贈與 ” 與“ 夫妻財(cái)產(chǎn)約定 ” ，二者是否存在本質(zhì)區(qū)別？我們有理由相信婚姻法司法解釋三的制定者主觀上沒有違反婚姻法規(guī)定的故意。 可以想象的是， 司法解釋的制定者會認(rèn)存在婚姻法司法解釋三并未與婚姻法第十九條