追隨論證——alvinplantinga與改革宗知識(shí)辯護(hù)_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩87頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、中山大學(xué)申請(qǐng)博士學(xué)位論文( 2 0 1 0 )編號(hào):0 5 1 1 0 1 7 2追隨論證?一A l v i n P l a n t i n g a 與改革宗知識(shí)辯護(hù)F o l l o w t h e A r g u m e n t····- ··- A l v i n P l a n t i n g a a n d t h e R e f o r m e d E p i s

2、t e m o l o g y專 業(yè):邏塑堂學(xué)位申請(qǐng)人:擺庭塞答辯委員會(huì)( 簽名)主席:委員:2 0 1 0 /4 /1 200 2 6 4 7 3追隨論證?.A l v i n P l a n t i n g a 與改革宗知識(shí)辯護(hù)摘 要一個(gè)信念如何在知識(shí)上是可以接受的,這是知識(shí)論的首要問(wèn)題。有神信念要面對(duì)兩個(gè)有關(guān)知識(shí)辯護(hù)的問(wèn)題,一是能否證明真假,二是能夠知識(shí)上得到辯護(hù)。本論文即是要考察有神信念的辯護(hù),特別是以A l v i nP l

3、a n t i n g a 為代表的改革宗知識(shí)論。本文首先討論有神論證( t h e i s t i ca r g u m e n t s ) 。歷史上有神論證有多種,如托馬斯的五路論證,以及本體論證,目的論論證等。本論文提出一個(gè)有神論證不可能的結(jié)論。雖然,不少哲學(xué)/神學(xué)家都曾提到,上帝存在的肯定和否定的證明都是不可能的,但并沒有一個(gè)清楚的論證。首先,本文分析各種有神信念論證.根據(jù)其結(jié)論是否越出前提的標(biāo)準(zhǔn),把它們劃歸歸納或演繹論證。本文

4、引入休謨問(wèn)題不可解的結(jié)論,闡明所有上帝存在的歸納論證都沒有確定性,都是可錯(cuò)的。本體論證則屬于演繹論證,但由于上帝概念的特殊性,本體論證都不免為循環(huán)論證,從而無(wú)效。同樣方法可用來(lái)考察反有神信念的論證,結(jié)論表明,這也是不可能的。因此,有神信念論證的肯定和否定的論證都不可能。明確了有神信念論證不可能,接下來(lái)討論知識(shí)辯護(hù)。對(duì)有神信念知識(shí)上的批評(píng)可以溯源至啟蒙運(yùn)動(dòng)。特別在康德之后,知識(shí)界一致認(rèn)為理性上給出一個(gè)對(duì)上帝存在的證明是不可能的。因此,在此

5、之后對(duì)有神信念的批判就集中在其知識(shí)地位上。這些批判認(rèn)為,有神信念無(wú)論真假,總之是不合理性的,沒有辯護(hù)的,知識(shí)上不是可靠的,這即是啟蒙批判。P l a n t i n g a 代表的改革宗知識(shí)辯護(hù)正是要對(duì)此作出回應(yīng)。改革宗知識(shí)辯護(hù)的第一個(gè)目標(biāo)是論證有神信念是融貫一致的。這主要是涉及處理惡與苦難的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以溯源到舊約。許多對(duì)有神信念的反駁都是從此入手。主要的立場(chǎng)就是認(rèn)為惡與苦難問(wèn)題,與上帝的全知全能全善的屬性是不相容的,因此,惡與苦

6、難的普遍恣肆就構(gòu)成一個(gè)上帝不存在的證據(jù)。P l a n t i n g a運(yùn)用模態(tài)邏輯的概念,論證惡與苦難與上帝的存在并不構(gòu)成矛盾。在承認(rèn)人的自由意志時(shí),上帝的全善屬性和惡與苦難是可以同時(shí)共存的,因此,有神信念的體系也是融貫一致的。改革宗知識(shí)辯護(hù)的第二個(gè)目標(biāo)是論證有神信念是恰當(dāng)基本的,在信念體系里有其合法的知諺{ 地位。這主要是反對(duì)知識(shí)論的基礎(chǔ)主義。P l a n t i n g a 在此的T 作有兩部分,一是論證有神信念與其它的一般基

7、本信念,比如他心和記憶等一樣,都是恰當(dāng)基本的。如果要承認(rèn)這些基本信念無(wú)需證據(jù)就可納入知識(shí)體系,那么有神信念同樣可以享有這種地位。二是要論證基礎(chǔ)主義本身是自我挫敗的,不可接受的知識(shí)方案。以有神信念為恰當(dāng)基本,這個(gè)立場(chǎng)受到很多的挑戰(zhàn)。反駁的意見認(rèn)為這種辯護(hù)可以為自然主義等信念所利用,從而使各種不相容的信念都宣稱為恰當(dāng)基本的,從而事實(shí)上使辯護(hù)不成功。這些反駁有三個(gè)不同的層次,本文將此三個(gè)反駁命名為“大南瓜家族”。本文整理了這些反駁,介紹P l

8、 a n t i n g a 對(duì)此類反駁的回應(yīng)。P l a n t i n g a 清楚認(rèn)識(shí)到,不管論證融貫一致,還是反對(duì)基礎(chǔ)主義,這些對(duì)有神信念的辯護(hù)都是有局限的。A l v i nP l a n t i n g a 建構(gòu)了以保證( w a r r a n t ) 為中心的知識(shí)論,并應(yīng)用于有神信念辯護(hù)。但他能夠建立的論題僅為“如果基督教信念( 有神信念) 為真,則其有保證”。也就是在有神信念的預(yù)設(shè)下,可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)辯護(hù)。但是,許多與有神

9、信念不相容的信念是否也可以在自己的預(yù)設(shè)下得到知識(shí)辯護(hù)? P l a n t i n g a 的批評(píng)者正是以此來(lái)對(duì)改革宗知識(shí)辯護(hù)提出挑戰(zhàn)。這即是多元困境的知識(shí)難題。如果各種不相容的信念都可以在自己預(yù)設(shè)下得到辯護(hù),當(dāng)事人在此處境中堅(jiān)持其中一種立場(chǎng),就有違反知識(shí)義務(wù)的嫌疑,就是某種武斷和1 F 理性。也即是,除非可以論證對(duì)方有錯(cuò)誤,或者論證自己的立場(chǎng)比之對(duì)立的立場(chǎng)更合理,不然就無(wú)法逃脫多元的知識(shí)凼境。有神信念主要的對(duì)立的理論是自然主義。P l

10、 a n t i n g a 為此構(gòu)造了反自然主義論證,目的就是要解決這種多元的凼境。這個(gè)論證的結(jié)論是,自然主義和進(jìn)化論的結(jié)合是自我挫敗的。本論文提出一個(gè)一股化的反自然主義論證,指出啟蒙批判不管為何種形式,都有潛在的自我挫敗,岡此有神信念比之自然主義有比較的優(yōu)勢(shì)。本論文最后指出,反自然主義論證是符合常識(shí)和哲學(xué)直觀的。這論證背后的思路其實(shí)就是一種比較優(yōu)勢(shì)下的理性選擇。如果承認(rèn)有些訴諸人的論證是合理的和符合常識(shí)的,那么知識(shí)上拒斥啟蒙批判也是

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論