徐松石與羅香林民族史學的比較研究

1、徐松石與羅香林民族史學的比較研究專業(yè)名稱：專門史申請人：宋 宇指導教師：楊天保教授論文答辯委員會主席：委員：鴛蘊--．_古今，極盡時間上的探究。對比二人的相關(guān)研究成果，可以看出，兩人對于苗瑤可能源出同一祖先和壯族名稱的由來等問題上，持有共識，且都關(guān)注到東南亞民族的中國血緣，但相異之處也較明顯：徐氏將廣義壯族與百越等同，顯然與羅氏的越族后裔說有所不同；在考究“越”字上，徐氏強調(diào)以音義釋字，而羅氏則專注于字形之變；徐氏將越族定為南方漢族的一

2、支，而羅氏稱其為夏族的一支。最后在客家族源上，兩者都認為客家血緣并非純粹，但徐氏重點討論了客家與南方古代越族的淵源關(guān)系，認為客家的血緣較為復雜，既有中原后裔，吳越楚遺民，還有山越和蒼梧血統(tǒng)。羅氏強調(diào)族譜研究，考證出客家的形成與歷史上北方漢族的五次遷徙有密切關(guān)系。且只認定客家與畬族有血緣混化。目前，學界比較認可徐氏的客家多元混化說，羅氏客家主源來自中原的觀點也得到學界的支持。第三部分，集中分析并比較徐氏的壯族優(yōu)秀論和羅氏的客家精華說，展示

3、出兩者不同的民族主義傾向。兩者都從民族血緣、語言、風俗文化和歷史上的貢獻等方面，論證了各自的觀點。兩人著力贊揚兩個不同的族群，但他們提出“優(yōu)秀論”和“精華說”的目的，并不在于重新劃定民族等級，而是借此研究，去改變國人的傳統(tǒng)看法，增強民族自信心，加強民族團結(jié)，進而為中國民族國家的構(gòu)建做出貢獻。第四部分，主要是綜合比較兩人的民族史學思想。大體上講，兩者都受到了儒家民族觀的影響，都支持“五族共和”。徐氏贊同孔子的觀點，認為文化是區(qū)分華夷的根本

4、原則，南北教化的不同，導致民性上的差別。徐氏將西南民族納入廣義漢族，主張“嶺南人治理嶺南”的民族政策。羅氏認為周代的制度促進了中華民族的融合，孔子的儒家思想維護了國家的穩(wěn)定，“尊王攘夷”思想和士大夫精神，保證了漢族的種族延續(xù)。在此背景下，歷代邊疆民族的內(nèi)徙和建立政權(quán)皆是“歸宗”之舉，是中華民族內(nèi)部的擴充。所以，羅氏同樣支持“五族共和”，提倡民族共存與融合。不同之處在于，徐氏站在嶺南民族的立場上，強調(diào)嶺南文化的獨特性，認為歷史上嶺南本土文