徐松石與羅香林民族史學(xué)的比較研究

1、徐松石與羅香林民族史學(xué)的比較研究專業(yè)名稱：專門(mén)史申請(qǐng)人：宋 宇指導(dǎo)教師：楊天保教授論文答辯委員會(huì)主席：委員：鴛蘊(yùn)--．_古今，極盡時(shí)間上的探究。對(duì)比二人的相關(guān)研究成果，可以看出，兩人對(duì)于苗瑤可能源出同一祖先和壯族名稱的由來(lái)等問(wèn)題上，持有共識(shí)，且都關(guān)注到東南亞民族的中國(guó)血緣，但相異之處也較明顯：徐氏將廣義壯族與百越等同，顯然與羅氏的越族后裔說(shuō)有所不同；在考究“越”字上，徐氏強(qiáng)調(diào)以音義釋字，而羅氏則專注于字形之變；徐氏將越族定為南方漢族的一

2、支，而羅氏稱其為夏族的一支。最后在客家族源上，兩者都認(rèn)為客家血緣并非純粹，但徐氏重點(diǎn)討論了客家與南方古代越族的淵源關(guān)系，認(rèn)為客家的血緣較為復(fù)雜，既有中原后裔，吳越楚遺民，還有山越和蒼梧血統(tǒng)。羅氏強(qiáng)調(diào)族譜研究，考證出客家的形成與歷史上北方漢族的五次遷徙有密切關(guān)系。且只認(rèn)定客家與畬族有血緣混化。目前，學(xué)界比較認(rèn)可徐氏的客家多元混化說(shuō)，羅氏客家主源來(lái)自中原的觀點(diǎn)也得到學(xué)界的支持。第三部分，集中分析并比較徐氏的壯族優(yōu)秀論和羅氏的客家精華說(shuō)，展示

3、出兩者不同的民族主義傾向。兩者都從民族血緣、語(yǔ)言、風(fēng)俗文化和歷史上的貢獻(xiàn)等方面，論證了各自的觀點(diǎn)。兩人著力贊揚(yáng)兩個(gè)不同的族群，但他們提出“優(yōu)秀論”和“精華說(shuō)”的目的，并不在于重新劃定民族等級(jí)，而是借此研究，去改變國(guó)人的傳統(tǒng)看法，增強(qiáng)民族自信心，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，進(jìn)而為中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建做出貢獻(xiàn)。第四部分，主要是綜合比較兩人的民族史學(xué)思想。大體上講，兩者都受到了儒家民族觀的影響，都支持“五族共和”。徐氏贊同孔子的觀點(diǎn)，認(rèn)為文化是區(qū)分華夷的根本

4、原則，南北教化的不同，導(dǎo)致民性上的差別。徐氏將西南民族納入廣義漢族，主張“嶺南人治理嶺南”的民族政策。羅氏認(rèn)為周代的制度促進(jìn)了中華民族的融合，孔子的儒家思想維護(hù)了國(guó)家的穩(wěn)定，“尊王攘夷”思想和士大夫精神，保證了漢族的種族延續(xù)。在此背景下，歷代邊疆民族的內(nèi)徙和建立政權(quán)皆是“歸宗”之舉，是中華民族內(nèi)部的擴(kuò)充。所以，羅氏同樣支持“五族共和”，提倡民族共存與融合。不同之處在于，徐氏站在嶺南民族的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)嶺南文化的獨(dú)特性，認(rèn)為歷史上嶺南本土文