張問(wèn)陶詩(shī)學(xué)理論研究

1、j I I II I I I I I I I I I I I I I I I I fY 3 2 8 4 7 4 1分類(lèi)號(hào)： 1 2 Q 魚(yú)12密級(jí)： 公玨單位代碼：．_ 1 0 6 3 6l 形·I l f 卸瓤先誓碩士學(xué)位論文廁I ． ㈣中文論文題目： 整聞隍進(jìn)堂壅途巫究英文論文題目：．．．．．T h e S t u d yo —n P o e t i c s —T h e r i e s o f．Z ．．．h ．．．a(chǎn) ．

2、．n ．．．2 ．．．W ．．．．e ．．．n ．．．．T ．．．a(chǎn) ．．o ．．論文作者： 儉 逛指導(dǎo)教師： 段 渝專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)： 史國(guó)古益文堂研究方向： 明渣文堂所在學(xué)院： 塞堂院論文提交日期： 2 Q ! Z 生墨目2 晝目論文答辯日期： 2 Q ! Z 生互目2 晝且摘要張問(wèn)陶詩(shī)學(xué)理論研究中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生徐江指導(dǎo)教師段渝摘要學(xué)術(shù)界往往將張問(wèn)陶詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)視為袁枚的附庸，而這種看法主要是由《清史稿》、《清續(xù)文獻(xiàn)通考》的誤導(dǎo)所致。雖然

3、有的學(xué)者早已澄清這一事實(shí)，卻似未引起相當(dāng)?shù)闹匾?。筆者考證出“推袁”二字典出于《世說(shuō)新語(yǔ)》， 《推袁集》主要用于與袁枚的交游，而非一t l , 折于其詩(shī)學(xué)理論。詩(shī)寫(xiě)性靈是乾嘉時(shí)期的一股風(fēng)潮，袁枚的詩(shī)學(xué)觀念與同時(shí)代人并非源與流的關(guān)系，他們是并列存在的。很多詩(shī)人接觸到“性情說(shuō)”的渠道不同，這也導(dǎo)致了作家們對(duì)其內(nèi)涵的理解存在分歧。張問(wèn)陶詩(shī)學(xué)淵源可以上溯到李白、杜甫、蘇軾諸人，而對(duì)他影響最為深刻的是其塾師馬杏里。張問(wèn)陶的“性情說(shuō)”認(rèn)為詩(shī)歌不僅要寫(xiě)

4、性情之真還要出乎于性情之正，所謂性情正就是要將忠孝為核心的儒家道德品質(zhì)內(nèi)化在個(gè)人的品性修養(yǎng)之中，并非純?nèi)巫匀?。張?wèn)陶認(rèn)為詩(shī)歌能見(jiàn)出作家的品格，詩(shī)人應(yīng)注重人品和器識(shí)的修養(yǎng)。就創(chuàng)作而言，他認(rèn)為作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是詩(shī)發(fā)乎情，有真情然后才能有真詩(shī)，反對(duì)艱新趁韻之作，主張創(chuàng)作主體應(yīng)具備充沛的情感和豐富的閱歷。詩(shī)歌創(chuàng)作的風(fēng)格以自然為旨?xì)w。就創(chuàng)作技法言，他的“無(wú)師論”漠視傳統(tǒng)，體現(xiàn)出很明顯的師心自任的傾向。他主張不依f - 1 7 、不學(xué)古人、不重技法，

5、用詩(shī)歌來(lái)寫(xiě)真情、記真事、繪真境?？傊?，“真”從詩(shī)歌創(chuàng)作的基本要求上升成為了終極目的。在詩(shī)用論上，張問(wèn)陶主張用詩(shī)來(lái)記錄真實(shí)經(jīng)歷，把詩(shī)歌降格成為記錄的工具。事實(shí)上這種新變特征仍然是對(duì)詩(shī)歌“寫(xiě)真“ 的推崇，“真”給了他抗衡千古的信心。他企圖淡化詩(shī)歌的工拙概念，不再去追尋作品在整個(gè)詩(shī)歌史上的價(jià)值，惟以自達(dá)其真是求，從而找到詩(shī)歌創(chuàng)作的意義。這背后折射出的是處在歷史軌道中的后來(lái)作者無(wú)法超越前賢的焦慮。張問(wèn)陶的詩(shī)學(xué)觀念并不是孤立的，其詩(shī)友方元鯤、朱文