孟子的詮釋思想

1、山東大學(xué)博士學(xué)位論文孟子的詮釋思想姓名：李凱申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：中國哲學(xué)指導(dǎo)教師：顏炳罡20080405山東大學(xué)博士學(xué)位論文中文摘要在蔚為顯學(xué)的西方詮釋學(xué)的刺激下，“中國詮釋學(xué)’’的建構(gòu)工作也廣泛開展起來。數(shù)年以來，有關(guān)“中國詮釋學(xué)“ 的研究進(jìn)行得如火如荼，其中尤以傅偉勛教授、成中英教授、黃俊杰教授和湯一介教授的工作最為代表。傅偉勛教授的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)一把詮釋活動(dòng)劃分為“實(shí)謂”、“意謂’’、“蘊(yùn)謂’’、“當(dāng)謂”和“必謂’’五個(gè)層次，

2、兼容了還原性詮釋方法與創(chuàng)造性詮釋方法，可惜他對(duì)“當(dāng)謂“ 、“必謂“兩層次的解說不夠明晰，這便弱化了其詮釋方法的可操作性。成中英教授在精心整合中西哲學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出他的“本體詮釋學(xué)“ ，因?yàn)樵O(shè)計(jì)了實(shí)體與體系的互動(dòng)，“本體詮釋學(xué)“ 就從一定程度上超越了蘊(yùn)含著相對(duì)主義缺陷的哲學(xué)詮釋學(xué)，但由于他取消了本的確定性，這使其“本體詮釋學(xué)一仍舊難逃相對(duì)主義的責(zé)難。黃俊杰教授以《孟子》為中心的“經(jīng)典詮釋學(xué)’’通過考察歷代儒者對(duì)《孟子》一書的詮釋，指出孟子

3、學(xué)的研究者可以被劃分為兩大陣營和三種基本形態(tài)。黃教授的研究解決了孟學(xué)詮釋史中的許多問題，只是對(duì)于孟子學(xué)里存在的歷史性與超越性之間的緊張，他卻未能化解。湯一介教授在1 9 9 8 年提出了創(chuàng)建“中國解釋學(xué)“ 的構(gòu)想。他認(rèn)為，要?jiǎng)?chuàng)建“中國解釋學(xué)”，一要立足中國傳統(tǒng)的經(jīng)典注釋資源，二要參照西方詮釋學(xué)中的部分內(nèi)容。可是，由于湯教授的計(jì)劃過于龐大，將中國兩千年的注經(jīng)傳統(tǒng)熔于一爐的做法未必切實(shí)可行。前人的摸索為我們積累了可貴的經(jīng)驗(yàn)，特別值得記取的一

4、條是“中國詮釋學(xué)’’的成立與否很大程度上取決于中國哲學(xué)研究學(xué)者能否成功地將傳統(tǒng)的詮釋思想轉(zhuǎn)活于現(xiàn)代，而絕不可作架空之論。另外，已有的幾種“中國詮釋學(xué)’’的體系中也暴露出許多應(yīng)予關(guān)注的問題。譬如，“中國詮釋學(xué)“ 的構(gòu)建不能只在方法論層面上下功夫，還須進(jìn)行本體論層面的梳理；對(duì)西方詮釋學(xué)特別是以“視域融合’’為核心概念的哲學(xué)詮釋學(xué)的借鑒應(yīng)當(dāng)有所選擇，無區(qū)別的移植只會(huì)損害“中國詮釋學(xué)“ 應(yīng)有的特質(zhì)?？偨Y(jié)上述經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有助于為“中國詮釋學(xué)“ 的未來

5、發(fā)展理清思路、明確方向。能否選準(zhǔn)典型性較強(qiáng)的問題域作為切入點(diǎn)是能否成功構(gòu)建“中國詮釋學(xué)’’的關(guān)鍵，孟子對(duì)《詩》、《書》及諸子的詮釋無疑就是這樣一個(gè)適當(dāng)?shù)耐黄瓶凇！睹献印芬粫刑N(yùn)藏著豐富的詮釋思想。歷代的注釋家們從不同的方向上對(duì)《孟子》書中的“以意逆志“ 、“知人論世”、“不以文害辭，不以辭害志“ 以及“知言“ 等詮釋方法做出過批注。不過，迄今為止還沒有人將孟子的詮釋思想作為一個(gè)整體進(jìn)行系統(tǒng)、深入的闡發(fā)。上世紀(jì)九十年代至今，孟子學(xué)的研究出