后現(xiàn)代小說中的歷史意識書寫——以卡爾維諾、博爾赫斯、米蘭_昆德拉為例

1、暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文 暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文題名（中英對照）：后現(xiàn)代小說中的歷史意識書寫——以卡爾維諾、博爾赫斯、米蘭?昆德拉為例后現(xiàn)代小說中的歷史意識書寫——以卡爾維諾、博爾赫斯、米蘭?昆德拉為例The historical consciousness writing in Postmodern Novels——Take Italo Calvino, Borges and Milan Kundera 's noves as ex

2、amples作者姓名：張立蓉指導(dǎo)教師姓名及學(xué)位、職稱：趙靜蓉 博士 教授學(xué)科、專業(yè)名稱：中國語言文學(xué) 、 比較文學(xué)與世界文學(xué)論文提交日期：論文答辯日期：答辯委員會主席：論文評閱人：學(xué)位授予單位和日期：I摘要 摘要人們對后現(xiàn)代文學(xué)的批評之一是其非歷史性，后現(xiàn)代小說也不例外。事實(shí)上，在后現(xiàn)代極具質(zhì)疑性的批判視域下，歷史被認(rèn)為是一種基于社會話語實(shí)踐的產(chǎn)物，以文本形式被認(rèn)知的歷史或淺或深都會打上了人為“建構(gòu)”的印記，于是傳統(tǒng)觀念中“真實(shí)”“整一

3、”“進(jìn)步”的歷史遭到了質(zhì)疑和顛覆。所以關(guān)于后現(xiàn)代“非歷史性”的評價是有失偏頗的， 真正淡出后現(xiàn)代主義的不是歷史本身， 而是傳統(tǒng) “宏大歷史敘事” ， 以及追求 “同一” 、“中心”、“目的”的慣用思維。在后現(xiàn)代這種歷史思潮氤氳下的后現(xiàn)代小說無疑繼承和發(fā)展了這樣的歷史意識，它通過將歷史“語言化”和“文本化”來消除自身與歷史的明確界限，并以此質(zhì)疑歷史的單一性、客觀性、真實(shí)性。這種質(zhì)疑的目的不是要對歷史進(jìn)行全盤否定，它所要做的是在把歷史問題化

4、的過程中來窺探歷史形成的社會語境， 以及歷史書寫中的權(quán)利和操縱機(jī)制。 不過，后現(xiàn)代小說在顛覆傳統(tǒng)歷史敘事體系的同時，也間接將一切意義內(nèi)涵從歷史中剝離了出來，夷平了歷史的深度，從而呈現(xiàn)出一種因缺乏傳統(tǒng)積淀性與連續(xù)性而不得不對“現(xiàn)時”和“當(dāng)下”的時間感受進(jìn)行強(qiáng)化的狀態(tài)。據(jù)此，本文結(jié)合卡爾維諾對歷史真實(shí)的質(zhì)疑、博爾赫斯對歷史線性敘事的顛覆、米蘭·昆德拉對歷史無意義的書寫三個維度來闡釋后現(xiàn)代小說中常見的歷史意識。旨在在對三位作家具體小