舒周鋒刑事自訴案上訴狀

1、舒周鋒刑事自訴案上訴狀舒周鋒刑事自訴案上訴狀刑事上訴狀上訴人：上訴人：舒周鋒被上訴人被上訴人：徐智業(yè)被上訴人被上訴人：陳志明上訴人因徐智業(yè)、陳志明故意傷害一案，不服孝昌縣人民法院于2010年11月22日出具的（2010）孝昌刑初字第54號刑事裁定，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：上訴請求：1、撤銷孝昌縣人民法院的（、撤銷孝昌縣人民法院的（20102010）孝昌刑初字第）孝昌刑初字第5454號刑事裁定；號刑事裁定；2、由孝感市中級人民法院開庭審理此

2、案。、由孝感市中級人民法院開庭審理此案。事實與理由：2009年8月6日上午，被上訴人徐智業(yè)召集被上訴人陳志明等人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組將上訴人舒周鋒家并非違章建筑的院墻拆倒。由于不服上訴人的阻撓，徐智業(yè)突然沖向上訴人抓住他的衣領(lǐng)將其打倒在地便騎在上訴人的身上猛打，陳志明趕緊上前幫忙抓住上訴人的雙手使其無法反抗。徐智業(yè)、陳志明兩人對上訴人共同實施暴力毆打達(dá)數(shù)分鐘之久。在上訴人即將爬起時，陳志明一記重拳打在上訴人的左眼上。頓時上訴人左眼血

3、流如注，疼痛無比，慘不忍睹。其左眼弓下皮被打開了一條長3厘米的口子，鮮血直流，左眼眶骨折，左視神經(jīng)損傷，左視網(wǎng)膜震蕩傷。被上訴人徐智業(yè)、陳志明見勢不好便揚長而去。事發(fā)當(dāng)天上訴人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)派出所報案，白沙派出所委托湖北中真司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行鑒定。2010年4月2日該鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人舒周鋒的左眼損傷程度為輕傷；傷殘程度為八級；后期康復(fù)對癥治療費用1000元；康復(fù)及休息期為傷后4個月。2010年11月22日，孝昌縣人民

4、法院以“自訴人舒周鋒沒有充分的證據(jù)證明其傷系兩被告人徐智業(yè)、陳志明所為，其訴兩被告人犯故意傷害罪的證據(jù)不足”為由，作出（2010）孝昌刑初字第54號裁定，駁回上訴人的自訴以附帶民事起訴。上訴人認(rèn)為該裁定嚴(yán)重錯誤，特提出上訴，上訴理由如下：一、該裁定認(rèn)定事實錯誤，根本無視上訴人的如下證據(jù)：一、該裁定認(rèn)定事實錯誤，根本無視上訴人的如下證據(jù)：1、相片若干，均為上訴人的兒子在上訴人被毆打時用手機(jī)拍得。其中有能證明上訴人的眼睛被打得血流滿面的相片

5、，有能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人的相片；是，法院的人來調(diào)查取證，為什么要與罪惡的白沙鎮(zhèn)政府的工作人員一起來？當(dāng)時法院的人解釋說：“是讓他帶路”。光天化日，大路朝天，法院的人要找上訴人所在的村子是易如反掌的，即便是找人帶路，為什么一定要找白沙鎮(zhèn)政即便是找人帶路，為什么一定要找白沙鎮(zhèn)政府的人？府的人？白沙鎮(zhèn)政府與本案有密切的利害關(guān)系，其工作人員與法院的人同坐一車，會進(jìn)行哪有些對上訴人不利的陰謀策劃？由此可以進(jìn)一步推斷，法院的人到上訴人的在

6、的村子之前，先到的是白沙鎮(zhèn)人民政府，否則，這位白沙鎮(zhèn)政府的工作人員是從哪冐出來跳上車的呢這位政府的工作人員必然是受白沙鎮(zhèn)政府的指派才出來帶路的。白沙鎮(zhèn)人民政府是流氓政府，是土匪政府，法院的人與他們的工作人員在調(diào)查取證的時候也搞到一起，能有什么好事？結(jié)合上面2、3、兩點的論述，法院的調(diào)查人員對舒周鋒最有利的證人無故不調(diào)查，必然受到白沙鎮(zhèn)政府的指使。4、孝昌縣人民法院出爾反爾，言而無信。、孝昌縣人民法院出爾反爾，言而無信。2010年5月25

7、日，上訴人向孝昌縣人民法院提起自訴，要求追究二位被上訴人的刑事責(zé)任。孝昌縣人民法院2010年6月25日作出（2010）孝昌刑初字第40號刑事裁定，駁回上訴人的起訴。上訴人不服提出上訴，2010年8月23日，孝感市中級人民法院作出（2010）孝立刑終字第1號刑事裁定，撤銷（2010）孝昌刑初字第40號刑事裁定，發(fā)回孝昌縣人民法院重審。2010年8月24日，孝昌縣人民法院作出（2010）孝昌刑立字第54號立案通知書，決定受理上訴人的自訴案件

8、。在審理過程中，上訴人應(yīng)孝昌縣人民法院的要求提起附帶民事訴訟，要求在追究兩被告刑事責(zé)任的同時，責(zé)令其賠償上訴人各項經(jīng)濟(jì)損失184434.02元。從2010年8月24日該院決定立案至今，該院一直不決定開庭日期，每當(dāng)上訴人問時，該院的人總是說“你等一段時間”，一直等了三個多月，上訴等來是一紙駁回起訴的裁定書。由此可以看出，孝昌人民法院一會不立案，一會立案，一會又駁回起訴，朝令夕改，且一而再，再而三地忽悠上訴人，其所作所為是對上訴人作為一名中

9、華人民共和國公民的訴訟權(quán)利的極大漠視。四、根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四、根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第2323條的規(guī)定：“上級人民法條的規(guī)定：“上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件”。上訴人認(rèn)院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件”。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)由孝感市中級人民法院審理。為本案應(yīng)由孝感市中級人民法院審理。除了上面的理由外，上訴人另認(rèn)為，孝昌縣人民法院并不是沒有業(yè)務(wù)能力審理此