司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是司法會(huì)計(jì)鑒定

1、司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是司法會(huì)計(jì)司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是司法會(huì)計(jì)鑒定鑒定【摘要】有一種觀點(diǎn)將審計(jì)研究與使用已久的查賬貼上“司法會(huì)計(jì)檢查學(xué)”的標(biāo)簽并作為與司法會(huì)計(jì)鑒定并重的內(nèi)容組成司法會(huì)計(jì)學(xué)的二元研究對(duì)象但理論闡述又左右搖擺、前后矛盾因而“司法會(huì)計(jì)檢查”不可能成為司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象。而司法會(huì)計(jì)鑒定則主導(dǎo)司法會(huì)計(jì)朝著更好地為訴訟提供有別于審計(jì)的涉案會(huì)計(jì)事實(shí)證明的方向發(fā)展所以司法會(huì)計(jì)鑒定才是司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象。【關(guān)鍵詞】司法會(huì)計(jì)檢查鑒

2、定研究對(duì)象長(zhǎng)期以來(lái)司法會(huì)計(jì)理論界存在著一種觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)檢查是司法會(huì)計(jì)學(xué)中與司法會(huì)計(jì)鑒定(以下簡(jiǎn)稱為“鑒定”)共同構(gòu)成二元研究對(duì)象的重要內(nèi)容(即“二元論”下同)。這一認(rèn)識(shí)在理論上和實(shí)務(wù)中有很多欠缺之處造成了認(rèn)識(shí)上的模糊使鑒定與審計(jì)兩者混同誤導(dǎo)了司法會(huì)計(jì)學(xué)科建設(shè)。一、查賬原本就是審計(jì)得心應(yīng)手的最基本方法(一)司法會(huì)計(jì)檢查本質(zhì)上就是查賬司法會(huì)計(jì)檢查的確切含義是什么“司法會(huì)計(jì)檢查通當(dāng)然說(shuō)查賬是司法會(huì)計(jì)檢查也未嘗不可關(guān)鍵是“二元論”將其說(shuō)成是

3、自己的研究對(duì)象那就沒(méi)有必要了。況且作為一個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象必須在理論上具有上下貫穿、始終如一的穩(wěn)定性。“二元論”的下列闡述卻不具有這一特點(diǎn):“‘二元’理論模式……在運(yùn)用理論方面將本學(xué)科的研究?jī)?nèi)容劃分為司法會(huì)計(jì)檢查理論和司法會(huì)計(jì)鑒定理論兩個(gè)組成部分。……因此司法會(huì)計(jì)學(xué)依據(jù)其研究對(duì)象的基本內(nèi)容不同在實(shí)務(wù)理論方面分為司法會(huì)計(jì)檢查學(xué)和司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)兩個(gè)分支學(xué)科。”亦因此“……司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的基本內(nèi)容包括司法會(huì)計(jì)檢查活動(dòng)和司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)?！边@是“二

4、元論”在實(shí)務(wù)理論上對(duì)司法會(huì)計(jì)檢查作為司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對(duì)象的闡述。“司法會(huì)計(jì)技術(shù)工作的業(yè)務(wù)范圍大致可分為司法會(huì)計(jì)技術(shù)檢驗(yàn)鑒定工作和司法會(huì)計(jì)技術(shù)協(xié)助工作兩類。”而“司法會(huì)計(jì)技術(shù)協(xié)助工作是指司法會(huì)計(jì)技術(shù)機(jī)構(gòu)及其技術(shù)人員運(yùn)用司法會(huì)計(jì)學(xué)及相關(guān)專業(yè)的知識(shí)和方法協(xié)助訴訟案件的承辦人員進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢查或文證審查活動(dòng)?！憋@然根據(jù)“二元論”的這一闡述在司法會(huì)計(jì)技術(shù)工作分類中已沒(méi)有了司法會(huì)計(jì)檢查的地位而且被降格為司法會(huì)計(jì)技術(shù)協(xié)助工作中的一項(xiàng)內(nèi)容了?！鞍凑招淌略V