盈余管理、盈余操縱與盈余質(zhì)量

1、陰財會月刊全國優(yōu)秀經(jīng)濟期刊陰窯86窯援下旬【摘要】在資本市場中，盈余質(zhì)量備受信息使用者關(guān)注。盈余管理、盈余操縱與盈余質(zhì)量的概念看似比較相近，但實際上存在根本差異。本文從盈余質(zhì)量研究的視角出發(fā)，對盈余質(zhì)量、盈余管理和盈余操縱的概念進行了分析與界定，指出了三者的差異以及盈余管理、盈余操縱對盈余質(zhì)量的影響。【關(guān)鍵詞】盈余質(zhì)量盈余管理盈余操縱吳德軍淵博士冤淵中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院武漢430073冤盈余管理、盈余操縱與盈余質(zhì)量一、盈余質(zhì)量對于什

2、么是“盈余質(zhì)量”這一問題，學(xué)術(shù)界至今未能形成一致的觀點。1.經(jīng)濟收益觀下的盈余質(zhì)量。在經(jīng)濟收益觀下，盈余質(zhì)量被定義為是會計收益與經(jīng)濟收益的一致性。鑒于經(jīng)濟收益更能體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟實質(zhì)，一些學(xué)者認為，只有反映經(jīng)濟收益的信息才是高質(zhì)量的，如Bricker等（1995）認為“報告盈余最能反映所發(fā)生的交易和情況時，具有最高的質(zhì)量”；Hodge（2003）將盈余質(zhì)量界定為“報告凈收益與真實收益的差異程度”。但是，一個實際的問題是，由于財務(wù)會計確認與

3、計量標準的限制，報告收益是無法衡量經(jīng)濟收益的。即使在理論上多數(shù)學(xué)者認可這一盈余質(zhì)量的定義，但在實務(wù)中由于經(jīng)濟收益無法準確計量，因此人們只能通過選用中立無偏的會計處理方法，使會計收益盡可能趨近于經(jīng)濟收益。2.決策有用觀下的盈余質(zhì)量。自從Ball和Brown（1968）證明了會計收益具有信息含量之后，對會計信息有用性的研究越來越多。將盈余質(zhì)量的定義與會計信息質(zhì)量特征相結(jié)合，也越來越為學(xué)者們所接受，如Wild等（2007）認為“盈余質(zhì)量是指盈

4、余在衡量公司績效時的相關(guān)性”。盡管人們給盈余質(zhì)量下了各種各樣的定義，用各種方法來評價、衡量公司的盈余質(zhì)量，但在大量的經(jīng)驗研究中，都無法擺脫對會計信息質(zhì)量特征的依賴，如盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）、盈余的預(yù)測能力在研究中的運用等。實際上，用信息質(zhì)量特征來衡量盈余質(zhì)量，符合盈余作為一種會計信息的“天然屬性”。任何一種盈余質(zhì)量的定義，都不能排斥會計信息質(zhì)量特征的要求，只能是結(jié)合盈余的特點對會計信息質(zhì)量特征進行補充和完善。3.現(xiàn)金流觀下的盈余質(zhì)量。在

5、現(xiàn)金流觀下，盈余質(zhì)量被認為是盈余與現(xiàn)金流的匹配程度。很多學(xué)者用盈余與現(xiàn)金流的關(guān)系來界定盈余質(zhì)量的內(nèi)涵，如Siegel和Shim（1981）認為高質(zhì)量的盈余應(yīng)該有現(xiàn)金的支撐，盈余實現(xiàn)所基于的交易應(yīng)該非常接近現(xiàn)金的實現(xiàn)；Mikhail等（2003）在研究市場對股利變化的反應(yīng)是否與盈余質(zhì)量有關(guān)時，將盈余質(zhì)量界定為公司過去盈余與未來現(xiàn)金流量相聯(lián)系的程度。盈余如果不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的流入，那么這種盈余就是低質(zhì)量的。用盈余與現(xiàn)金流的匹配程度來界定盈余質(zhì)

6、量，這樣一種標準可以認為是將盈余界定為對未來現(xiàn)金流量的預(yù)測能力。4.盈余管理觀下的盈余質(zhì)量。在盈余管理觀下，盈余質(zhì)量被認為是盈余生成過程中的盈余管理程度，盈余管理程度越高，盈余質(zhì)量越低；反之，盈余質(zhì)量越高。盈余管理是在公認會計原則的約束下，管理層有意識地選擇會計處理方法，以達到其影響盈余的目的。由于薪酬、職位等眾多影響因素的存在，管理層在選擇會計準則時所故意進行的盈余管理行為毫無疑問會影響盈余質(zhì)量。在實證研究中，很多學(xué)者從盈余管理的角度

7、來界定和衡量盈余質(zhì)量，如Balsam等（2003）、Myers等（2003）、Aboody等（2005）的研究，這實際上是以是否存在盈余管理來界定盈余質(zhì)量。但是，影響盈余信息效用的因素很多，有公司環(huán)境、會計準則本身的質(zhì)量、管理層選擇正確會計準則的客觀能力以及管理層的主觀盈余管理動機和行為多個層面，僅從是否存在盈余管理來界定盈余質(zhì)量，未免有失偏頗。5.盈余特征觀下的盈余質(zhì)量。對于盈余質(zhì)量概念的界定，還有一些是基于會計盈余的特有特征的，如盈

8、余的持續(xù)性和變動性。高質(zhì)量的盈余應(yīng)該是持續(xù)的，這樣才能體現(xiàn)一家公司的盈利能力。如Kmendi和Lipe（1987）認為非預(yù)期的會計盈余的持續(xù)性越強，相應(yīng)的ERC就越高。將盈余的持續(xù)性看做是盈余質(zhì)量，認為越是能夠持續(xù)發(fā)展的盈余就越是高質(zhì)量的盈余，這樣一種觀點受到許多學(xué)者的認同。實際上，這就是一種信號，表明從目前的會計盈余可以預(yù)測未來的會計盈余。因此，從這個角度講，從盈余的持續(xù)性來定義與衡量盈余質(zhì)量仍然屬于相關(guān)性的范疇。投資者和借款人一般認

9、為穩(wěn)定的盈余質(zhì)量更高，變動性越大的盈余越會被認為是低質(zhì)量的盈余。但是，這種穩(wěn)定性一定要是盈余內(nèi)在的穩(wěn)定性，否則，由于管理層的人為干預(yù)所產(chǎn)全國中文核心期刊財會月刊陰援下旬窯87窯陰生的穩(wěn)定性就會帶有較大的“噪聲”，從而降低了盈余的信息含量。如Healy（1989）發(fā)現(xiàn)管理層會為了特定目標而平滑盈余。基于盈余的變動性對盈余質(zhì)量的界定，或者說將盈余是否平穩(wěn)作為評價盈余質(zhì)量的標準有一定的道理，但是具有片面性。另外，管理層為了造成盈余平穩(wěn)的假象，

10、通常會通過“收益平滑”來進行盈余管理，反而降低了盈余質(zhì)量。除上述幾種方法之外，對盈余質(zhì)量概念的界定還有一些其他的觀點。如Siegel（1982）認為盈余質(zhì)量是相對的，而不是絕對的，盈余質(zhì)量不僅僅指凈利潤的低估或者高估，而且包括其他一些因素，如收益表構(gòu)成的穩(wěn)定性、資產(chǎn)的實現(xiàn)風(fēng)險以及資本的保持等。Bernstein和Siegel（1979）認為盈余質(zhì)量的要素包括完整、可靠，沒有絕對的盈余質(zhì)量要素。這些概念一般都是從綜合的角度進行界定的。上述

11、幾種觀點從不同角度對盈余這種會計信息的質(zhì)量進行了界定。筆者認為，盈余管理觀下的盈余質(zhì)量定義存在缺陷，雖然持續(xù)穩(wěn)定的盈余能夠在一定程度上反映未來盈余，但無法排除人為操縱的影響，因此，從盈余的持續(xù)性和變動性的角度去界定盈余質(zhì)量，不符合實質(zhì)重于形式的原則。除此之外，其他關(guān)于盈余質(zhì)量的定義并無沖突：高質(zhì)量的盈余必然與企業(yè)的經(jīng)濟收益一致，也必然會對信息使用者的決策起到有效的作用；如果會計收益與經(jīng)濟收益一致，會計收益必然會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流；如果在盈余的

12、生成過程中存在盈余管理，則必然會使盈余的實質(zhì)偏離企業(yè)的經(jīng)濟收益，會誤導(dǎo)信息使用者的決策。綜上所述，本文將盈余質(zhì)量的內(nèi)涵界定為：盈余質(zhì)量是指企業(yè)會計盈余與經(jīng)濟收益的一致性，具體表現(xiàn)為會計盈余對會計信息使用者決策有用的品質(zhì)。二、盈余管理對于盈余管理的概念，曾經(jīng)存在兩種主要的觀點：早期的觀點認為盈余管理是對會計盈余數(shù)字的人為操縱，對這種操縱是否超越了會計準則的限度則未加區(qū)分；另一種觀點則認為盈余管理是在會計準則允許的范圍內(nèi)對盈余數(shù)字的控制。S

13、chipper（1989）將盈余管理定義為“企業(yè)管理當(dāng)局為了獲取某些私人利益（而非僅僅為了中立地處理經(jīng)營活動），有目的地干預(yù)對外財務(wù)報告過程的披露管理”。Healy和Wahlen（1999）認為，盈余管理是指“管理當(dāng)局在編制財務(wù)報告和規(guī)劃交易的過程中，運用個人判斷來改變財務(wù)報告的數(shù)字，達到誤導(dǎo)那些以公司的經(jīng)濟業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者影響那些以會計報告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約結(jié)果的目的”。這兩個定義均強調(diào)公司管理當(dāng)局對財務(wù)報告數(shù)字的干預(yù)，

14、認為盈余管理是對會計盈余數(shù)字的人為干預(yù)，而對這種干預(yù)是否超越會計準則的限度未加明確區(qū)分。斯科特（2006）認為，盈余管理是“在GAAP許可的范圍內(nèi)，通過會計政策選擇使經(jīng)營者自身利益或（和）公司市場價值達到最大化的行為”。這種定義強調(diào)了盈余管理的“度”是不能超越GAAP的要求。目前眾多的經(jīng)驗研究表明，將在會計準則的要求范圍之內(nèi)對會計盈余數(shù)字的管理作為盈余管理，已經(jīng)基本得到了會計界的一致認可。企業(yè)進行盈余管理的基本模式有收益平滑、增加收益等

15、，采用的具體方法涉及會計估計、會計政策選擇和安排交易等多個方面。參考斯科特（2006）對盈余管理動因的歸納，可以將盈余管理的動因分為契約動因、政治動因、稅收動因和資本市場動因四個方面。契約因素造成的盈余管理主要體現(xiàn)在薪酬契約、債務(wù)契約和職位契約等方面。盈余信息作為會計信息的主要組成部分，雖然能同時被委托人和代理人觀察到，但由于代理人掌握著公司的會計政策選擇權(quán)，這就為代理人進行盈余管理提供了便利。對于作為理性經(jīng)濟人的代理人，由于存在基于盈

16、余的契約，所以就具有利用會計政策選擇或安排交易等方式進行盈余管理的動機，這一道德風(fēng)險會導(dǎo)致公司的會計盈余不能反映真實盈余，從而影響盈余的質(zhì)量。三、盈余操縱盈余操縱則是一個廣義的概念，它不僅包含了管理層在會計準則要求的范圍內(nèi)所進行的合法的盈余管理行為，而且包括那些超越會計準則的要求、故意通過濫用會計政策來改變會計盈余數(shù)字的非法行為（即通常所稱的盈余舞弊、盈余欺詐或會計舞弊、會計欺詐等）。由于兩者的性質(zhì)不同，監(jiān)管部門對其采取的措施也有所不同

17、：對于盈余管理，應(yīng)采取規(guī)范引導(dǎo)的方式，而對于盈余操縱中的舞弊行為，則要依法進行處罰。盈余操縱中的“舞弊”與盈余管理的區(qū)別在于是否超越會計準則這一“度”的限制。盈余管理是在會計準則允許的范圍內(nèi)進行的，而會計舞弊則是在根本上違反了會計準則的規(guī)定。四、結(jié)論盈余質(zhì)量、盈余管理和盈余操縱是三個常見、相近而又存在差異的概念。由本文的分析可知，從概念的性質(zhì)來看，盈余管理、盈余操縱是對財務(wù)報告數(shù)字進行干預(yù)的具體行為，這種行為會導(dǎo)致盈余質(zhì)量的變化。而盈余

18、質(zhì)量則是一種客觀現(xiàn)實，是企業(yè)會計盈余與經(jīng)濟收益的一致性，表現(xiàn)為會計盈余對會計信息使用者決策有用的品質(zhì)。從對報告數(shù)字干預(yù)行為的“度”來看，盈余管理是在會計準則的約束范圍之內(nèi)對報告數(shù)字的人為干預(yù)，而盈余操縱中的會計舞弊行為則超越了會計準則的限定范圍。無論是盈余管理、盈余操縱還是會計舞弊，都會扭曲企業(yè)的會計信息，使會計盈余不能真正反映企業(yè)的經(jīng)濟收益，影響會計信息的決策有用性，降低企業(yè)的盈余質(zhì)量。主要參考文獻1.Healy袁P.M..Theef

19、fectofbonusschemesonaccountingdecisions.JournalofAccountingEconomics袁1985曰72.Mikhail袁M.B.袁B.R.Walther袁R.H.Willis.ReactionstoDividendChangesConditionalonEarningsQuality.JournalofAccountingAuditing&Finance袁2003曰103.Kmendi袁