稅收公平衡量標(biāo)準(zhǔn)的研究

1、自英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉配第開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都認(rèn)為稅收應(yīng)當(dāng)是公平的。那么，如何理解和實現(xiàn)公平呢這值得深入研究。稅收公平是一種價值評判標(biāo)準(zhǔn)，不同的社會福利函數(shù)體現(xiàn)不同的公平理念，隨著人類文明的發(fā)展，對稅收公平含義的理解也越來越深刻。稅收公平一般分為橫向公平(HorizontalEquity)和縱向公’亞(VerticalBqui一義ty)，橫向公平是指：親稅收要同等地對待恚同樣的人，縱向公勇平是指稅收要區(qū)別樣的稅制是公平的”這個一般性的問題，

2、尚無一致的意見。稅收公平觀被普遍接受是顯而易見的，但各國在稅制設(shè)計上如何更好地體現(xiàn)公平理念，操作起來并非容易。因此，確定稅收公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯得由為重要，本文從受益原則和能力原則兩個方面，分析衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。一受益原則受益原則(TheBenefitPmld—pie)要求納稅人根據(jù)自己從政府提供的公共服務(wù)中所獲得的利益繳納相應(yīng)的稅收。從政府公共服務(wù)中得益相同的人，應(yīng)該繳納相同的稅收。從政府公共服務(wù)中得益多或少的人，應(yīng)繳納較多或較少的稅收。

3、早期的思想家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)斯密、洛克(Locke)、盧梭(Rousseau)、邊≠6(Bentham)和穆勒(Mill)關(guān)于公平的一個主要觀點就是：稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)根據(jù)個人從由稅收提供資金的政府支出中享受的利益來確定。受益原則的特點是將繳納的稅收與政府的公共支出相聯(lián)系，它不僅提供了合理分擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)的方法，而且有助于確定合理的稅收規(guī)模，從理論上看是較為理想的。但是，一旦將這一原則普遍應(yīng)用于實際生活，操作上會遇到很大的困難：(1)如何確定和

4、衡量政府提供的公共利益在大多數(shù)場合，政府提供的是具有非排斥性和非競爭性的公共產(chǎn)品，要確定某個人從政府公共產(chǎn)品中獲得的實際利益是不可能的。(2)IP使能夠確認(rèn)個人來自政府公共產(chǎn)品的實際利益，但對于不愿意支付稅款的人，因無法將其排斥在公共消費的范圍之外，從而使得征稅成為不可能。(3)對政府轉(zhuǎn)移支付這類支出是行不通的，如果某人無力支付稅款，則要排斥其享受公共利益不僅是困難的，而且是不人道的。不過，受益稅仍然有一定的應(yīng)用范圍。特別是當(dāng)政府提供的

5、某項特定的支出項目在管理或技術(shù)上不能夠?qū)κ褂谜哌M(jìn)行排斥時，受益稅就可以替代使用費而為特定的支出項目籌集資金。二能力原則能力原則(ThePrincipleofAbilityPay)是按納稅人的能力大小繳納不同的稅，橫向公平要求具有相同納稅能力的人應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅，而縱向公平要求具有不同納稅能力的人繳納不同的稅，即納稅能力強(qiáng)的人繳納較多的稅，納稅能力弱的人繳納較少的稅，無納稅能力的人免繳稅款。納稅與政府支出沒有特定的聯(lián)系，也就是說，稅收問題

6、是從自身的角度來考慮的，與政府使用稅收的用途毫無聯(lián)系。盡管在事實上，按照納稅能力繳納稅收的原則已被人們廣為接受，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于按能力納稅仍然存在著許多爭論，主要集中在以下三個方面：(1)如何定義納稅能力，即納稅能力是一種主觀上的標(biāo)準(zhǔn)，還是客觀標(biāo)準(zhǔn)(2)如果納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)表示，那288么應(yīng)選擇哪種標(biāo)準(zhǔn)(3)如何計量選定的納稅能力標(biāo)準(zhǔn)如果納稅能力用主觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，那么納稅能力就等同于經(jīng)濟(jì)福利，即一個人所獲得的效用水平。由于效用水平基于人

7、們的主觀評價，是因人而異的，因而無法判斷人與人之間的納稅能力是否相同，以及如有不同，究竟有多大的不同等問題。如果納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，那么這種標(biāo)準(zhǔn)必須是可觀察和可計量的。一般來說，可選的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：收入、支出和財富。人們對其中哪一種標(biāo)準(zhǔn)更符合公平的含義，同樣沒有一致的看法。因此，這三種客觀指標(biāo)中的任何一種所代表的公平含義都不能使所有人滿意。也就是說，沒有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)可以被人們普遍接受，而不引起爭議。雖然稅收公平有兩條途徑，但

8、要按這三個標(biāo)準(zhǔn)實施起來還是很困難的。馬斯格雷夫教授在(佚國財政理論與實踐))一書中對此有精辟的論述：“沒有一種方法能容易地加以解釋或付諸實施。要實行‘受益原則’，就必須知道每個納稅者從支出方面得到的收益，而要應(yīng)用納稅能力原則的方法，就必須知道如何確切地衡量這個能力。這些都是夠困難的，沒有一種方法能在實際領(lǐng)域里獲勝，而且也沒有一種方法能實現(xiàn)稅收政策的全部職能。比如說，受益原則能很理想地分配與稅收，以支付公共勞務(wù)的成本，但它不能處置財政轉(zhuǎn)移

9、支付所需要的那部分稅收，也無法實現(xiàn)再分配的目的。因為一開始它就假定分配處在‘合適’的狀態(tài)上，這是一個嚴(yán)重的缺陷。因為實際上用于公共勞務(wù)提供資金的稅收和用于收入再分配的稅收是不可能分開的。納稅能力原則較好地解決了再分配問題，但無法確定對公共勞務(wù)的供應(yīng)。盡管存在這些缺陷，但在設(shè)計公平的稅收結(jié)構(gòu)方面，上述原則都有其重要性。雖然其重要性是有限度的，但這種公平結(jié)構(gòu)能為絕大多數(shù)人所接受，并能進(jìn)行有選擇的調(diào)整。”(作者單位：山東科技大學(xué)經(jīng)管系)集團(tuán)經(jīng)

10、濟(jì)研究200711月上旬刊(總第247期)稅收公平衡里標(biāo)準(zhǔn)的一一一一一鉍但耐有剛研究萬方數(shù)據(jù)軍兌自英國古典經(jīng)主要觀點就是:稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)根據(jù)個人么應(yīng)選擇哪種標(biāo)準(zhǔn)(3)如何計量選定濟(jì)學(xué)家威廉配第從由稅收提供資金的政府支出中享受的納稅能力標(biāo)準(zhǔn)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都的利益來確定.受益原則的特點是將如果納稅能力用主觀標(biāo)準(zhǔn)來定q~認(rèn)為稅收應(yīng)當(dāng)是公繳納的稅收與政府的公共支出相聯(lián)義，那么納稅能力就等同于經(jīng)濟(jì)福平的。那么，如何理系，它不僅提供了合理分擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)利

11、，即一個人所獲得的效用水平。由trA解和實現(xiàn)公平呢的方法，而且有助于確定合理的稅收于效用水平基于人們的主觀評價，是這值得深入研究.規(guī)模，從理論上看是較為理想的。但因人而異的，因而無法判斷人與人之稅收公平是一是，一旦將這一原則普遍應(yīng)用于實際間的納稅能力是否相同，以及如有不司Z種價值評判標(biāo)準(zhǔn)，生活，操作上會遇到很大的困難:(1)同，究竟高多大的不同等問題。如果不同的社會福利函如何確定和衡量政府提供的公共利納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，那么這f黯

12、數(shù)體現(xiàn)不同的公平益在大多數(shù)場合，政府提供的是具有種標(biāo)準(zhǔn)必須是可觀察和可計量的。一理念，隨著人類文非排斥性和非競爭性的公共產(chǎn)晶，要般來說，可選的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要有三明的發(fā)展，對稅收確定某個人從政府公共產(chǎn)品中獲得的種:收入、支出和財富。人們對其中哪E3公平含義的理解也實際利益是不可能的。(2)即使能夠確一種標(biāo)準(zhǔn)更符合公平的含義，同樣沒主主主越來越深刻。稅收認(rèn)個人來自政府公共產(chǎn)品的實際利有一致的看法。因此，這三種客觀指標(biāo)公平一般分為橫向益，但對于

13、不愿意支付稅款的人，因無標(biāo)中的任何一種所代表的公平含義公平(Hizontal法將其排斥在公共消費的范圍之外，都不能使所有人滿意。也就是說，沒Equity)和縱向公從而使得征稅成為不可能。(3)對政府有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)可以被人們普遍接3位…1Equi轉(zhuǎn)移支付這類支出是行不通的，如果受，而不引起爭議。文ty)，橫向公平是指某人無力支付稅款，則要排斥其享受雖然稅收公平有兩條途徑，但要自臺主鵬要同制公共利益不僅是困難的，而且是不人按這三個標(biāo)準(zhǔn)實施起

14、來還是很困難同樣的人，縱向公道的。不過，受益稅仍然有一定的應(yīng)用的。馬斯格雷夫教授在(使國財政理論勇平是指稅收要區(qū)別范圍。特別是當(dāng)政府提供的某項特定與實踐))一書中對此有精辟的論述:石i1i江對待撞師同的的支出項目在管理或技術(shù)上不能夠?qū)Α皼]有一種方法能容易地加以解釋或人.但對于如何定使用者進(jìn)行排斥時，受益稅就可以替付諸實施。要實行‘受益原則就必須究霞且和計量所謂的境代使用費而為特定的支出項目籌集資知道每個納稅者從支出方面得到的收況，有多種

15、不同解金.益，而要應(yīng)用納稅能力原則的方法，就釋，因此，關(guān)于“怎二.能力原則必須知道如何確切地衡量這個能力.樣的稅制是公平的“這個一般性的問能力原則(ηlePrincipleofA這些都是夠困難的，沒有一種方法能題，尚無一致的意見.bilityPay)是按納稅人的能力大小繳在實際領(lǐng)域里獲勝，而且也沒有一種稅收公平現(xiàn)被普遍接受是顯而易納不同的稅，橫向公平要求具有相同方法能實現(xiàn)稅收政策的全部職能。比見的，但各國在稅制設(shè)計上如何更好納稅能力的人

16、應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅，而如說，受益原則能很理想地分配與稅地體現(xiàn)公平理念，操作起來并非容易.縱向公平要求具有不同納稅能力的人收，以支付公共勞務(wù)的成本，但它不能因此，確定稅收公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯得繳納不同的稅，即納稅能力強(qiáng)的人繳處置財政轉(zhuǎn)移支付所需要的那部分稅由為重要，本文從受益原則和能力原納較多的稅，納稅能力弱的人繳納較收，也無法實現(xiàn)再分配的目的。因為一則兩個方面，分析衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。少的稅，無納稅能力的人免繳稅款。納開始它就假定分配處在‘合適

17、的狀態(tài)曼益原則稅與政府支出沒有特定的聯(lián)系，也就上，這是一個嚴(yán)重的缺陷。因為實際上受益原則(TheBenefitPrinci是說，稅收問題是從自身的角度來考用于公共勞務(wù)提供資金的稅收和用于ple)要求納稅人根據(jù)自己從政府提供慮的，與政府使用稅收的用途毫無聯(lián)收入再分配的稅收是不可能分開的。的公共服務(wù)中所獲得的利益繳納相應(yīng)系。納稅能力原則較好地解決了再分配問的稅收。從政府公共服務(wù)中得益相同盡管在事實上，按照納稅能力繳題，但無法確定對公共勞務(wù)的

18、供應(yīng)。盡的人，應(yīng)該繳納相同的稅收，從政府公納稅收的原則已被人們廣為接受，但管存在這些缺陷，但在設(shè)計公平的稅共服務(wù)中得益多或少的人，應(yīng)繳納較經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于按能力納稅仍然存在著收結(jié)構(gòu)方面，上述原則都有其重要性.多或較少的稅收。早期的思想家和政許多爭論，主要集中在以下三個方面:雖然其重要性是有限度的，但這種公治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)斯密、洛克(1)如何定義納稅能力，即納稅能力是平結(jié)構(gòu)能為絕大多數(shù)人所接受，并能(Locke)、盧梭(Rou配au)、邊沁(

19、Ben一一種主觀上的標(biāo)準(zhǔn)，還是客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有選擇的調(diào)整.“(作者單位z山東tham)和穆勒(M血)關(guān)于公平的一個(2)如果納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)表示，那科技大學(xué)經(jīng)營系)集國經(jīng)濟(jì)研究2007.11月上句有IJ(總第247期)288自英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉配第開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都認(rèn)為稅收應(yīng)當(dāng)是公平的。那么，如何理解和實現(xiàn)公平呢這值得深入研究。稅收公平是一種價值評判標(biāo)準(zhǔn)，不同的社會福利函數(shù)體現(xiàn)不同的公平理念，隨著人類文明的發(fā)展，對稅收公平含義的理解也越

20、來越深刻。稅收公平一般分為橫向公平(HorizontalEquity)和縱向公’亞(VerticalBqui一義ty)，橫向公平是指：親稅收要同等地對待恚同樣的人，縱向公勇平是指稅收要區(qū)別樣的稅制是公平的”這個一般性的問題，尚無一致的意見。稅收公平觀被普遍接受是顯而易見的，但各國在稅制設(shè)計上如何更好地體現(xiàn)公平理念，操作起來并非容易。因此，確定稅收公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯得由為重要，本文從受益原則和能力原則兩個方面，分析衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。一受益原

21、則受益原則(TheBenefitPmld—pie)要求納稅人根據(jù)自己從政府提供的公共服務(wù)中所獲得的利益繳納相應(yīng)的稅收。從政府公共服務(wù)中得益相同的人，應(yīng)該繳納相同的稅收。從政府公共服務(wù)中得益多或少的人，應(yīng)繳納較多或較少的稅收。早期的思想家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)斯密、洛克(Locke)、盧梭(Rousseau)、邊≠6(Bentham)和穆勒(Mill)關(guān)于公平的一個主要觀點就是：稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)根據(jù)個人從由稅收提供資金的政府支出中享受的利益來確定

22、。受益原則的特點是將繳納的稅收與政府的公共支出相聯(lián)系，它不僅提供了合理分擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)的方法，而且有助于確定合理的稅收規(guī)模，從理論上看是較為理想的。但是，一旦將這一原則普遍應(yīng)用于實際生活，操作上會遇到很大的困難：(1)如何確定和衡量政府提供的公共利益在大多數(shù)場合，政府提供的是具有非排斥性和非競爭性的公共產(chǎn)品，要確定某個人從政府公共產(chǎn)品中獲得的實際利益是不可能的。(2)IP使能夠確認(rèn)個人來自政府公共產(chǎn)品的實際利益，但對于不愿意支付稅款的人，因

23、無法將其排斥在公共消費的范圍之外，從而使得征稅成為不可能。(3)對政府轉(zhuǎn)移支付這類支出是行不通的，如果某人無力支付稅款，則要排斥其享受公共利益不僅是困難的，而且是不人道的。不過，受益稅仍然有一定的應(yīng)用范圍。特別是當(dāng)政府提供的某項特定的支出項目在管理或技術(shù)上不能夠?qū)κ褂谜哌M(jìn)行排斥時，受益稅就可以替代使用費而為特定的支出項目籌集資金。二能力原則能力原則(ThePrincipleofAbilityPay)是按納稅人的能力大小繳納不同的稅，橫向

24、公平要求具有相同納稅能力的人應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅，而縱向公平要求具有不同納稅能力的人繳納不同的稅，即納稅能力強(qiáng)的人繳納較多的稅，納稅能力弱的人繳納較少的稅，無納稅能力的人免繳稅款。納稅與政府支出沒有特定的聯(lián)系，也就是說，稅收問題是從自身的角度來考慮的，與政府使用稅收的用途毫無聯(lián)系。盡管在事實上，按照納稅能力繳納稅收的原則已被人們廣為接受，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于按能力納稅仍然存在著許多爭論，主要集中在以下三個方面：(1)如何定義納稅能力，即納稅能力是

25、一種主觀上的標(biāo)準(zhǔn)，還是客觀標(biāo)準(zhǔn)(2)如果納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)表示，那288么應(yīng)選擇哪種標(biāo)準(zhǔn)(3)如何計量選定的納稅能力標(biāo)準(zhǔn)如果納稅能力用主觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，那么納稅能力就等同于經(jīng)濟(jì)福利，即一個人所獲得的效用水平。由于效用水平基于人們的主觀評價，是因人而異的，因而無法判斷人與人之間的納稅能力是否相同，以及如有不同，究竟有多大的不同等問題。如果納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，那么這種標(biāo)準(zhǔn)必須是可觀察和可計量的。一般來說，可選的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：收入、

26、支出和財富。人們對其中哪一種標(biāo)準(zhǔn)更符合公平的含義，同樣沒有一致的看法。因此，這三種客觀指標(biāo)中的任何一種所代表的公平含義都不能使所有人滿意。也就是說，沒有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)可以被人們普遍接受，而不引起爭議。雖然稅收公平有兩條途徑，但要按這三個標(biāo)準(zhǔn)實施起來還是很困難的。馬斯格雷夫教授在(佚國財政理論與實踐))一書中對此有精辟的論述：“沒有一種方法能容易地加以解釋或付諸實施。要實行‘受益原則’，就必須知道每個納稅者從支出方面得到的收益，而要應(yīng)用納稅

27、能力原則的方法，就必須知道如何確切地衡量這個能力。這些都是夠困難的，沒有一種方法能在實際領(lǐng)域里獲勝，而且也沒有一種方法能實現(xiàn)稅收政策的全部職能。比如說，受益原則能很理想地分配與稅收，以支付公共勞務(wù)的成本，但它不能處置財政轉(zhuǎn)移支付所需要的那部分稅收，也無法實現(xiàn)再分配的目的。因為一開始它就假定分配處在‘合適’的狀態(tài)上，這是一個嚴(yán)重的缺陷。因為實際上用于公共勞務(wù)提供資金的稅收和用于收入再分配的稅收是不可能分開的。納稅能力原則較好地解決了再分配

28、問題，但無法確定對公共勞務(wù)的供應(yīng)。盡管存在這些缺陷，但在設(shè)計公平的稅收結(jié)構(gòu)方面，上述原則都有其重要性。雖然其重要性是有限度的，但這種公平結(jié)構(gòu)能為絕大多數(shù)人所接受，并能進(jìn)行有選擇的調(diào)整?！?作者單位：山東科技大學(xué)經(jīng)管系)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究200711月上旬刊(總第247期)稅收公平衡里標(biāo)準(zhǔn)的一一一一一鉍但耐有剛研究萬方數(shù)據(jù)軍兌自英國古典經(jīng)主要觀點就是:稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)根據(jù)個人么應(yīng)選擇哪種標(biāo)準(zhǔn)(3)如何計量選定濟(jì)學(xué)家威廉配第從由稅收提供資金的政府支出中

29、享受的納稅能力標(biāo)準(zhǔn)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都的利益來確定.受益原則的特點是將如果納稅能力用主觀標(biāo)準(zhǔn)來定q~認(rèn)為稅收應(yīng)當(dāng)是公繳納的稅收與政府的公共支出相聯(lián)義，那么納稅能力就等同于經(jīng)濟(jì)福平的。那么，如何理系，它不僅提供了合理分擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)利，即一個人所獲得的效用水平。由trA解和實現(xiàn)公平呢的方法，而且有助于確定合理的稅收于效用水平基于人們的主觀評價，是這值得深入研究.規(guī)模，從理論上看是較為理想的。但因人而異的，因而無法判斷人與人之稅收公平是一是，一旦將

30、這一原則普遍應(yīng)用于實際間的納稅能力是否相同，以及如有不司Z種價值評判標(biāo)準(zhǔn)，生活，操作上會遇到很大的困難:(1)同，究竟高多大的不同等問題。如果不同的社會福利函如何確定和衡量政府提供的公共利納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，那么這f黯數(shù)體現(xiàn)不同的公平益在大多數(shù)場合，政府提供的是具有種標(biāo)準(zhǔn)必須是可觀察和可計量的。一理念，隨著人類文非排斥性和非競爭性的公共產(chǎn)晶，要般來說，可選的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要有三明的發(fā)展，對稅收確定某個人從政府公共產(chǎn)品中獲得的種:收入、

31、支出和財富。人們對其中哪E3公平含義的理解也實際利益是不可能的。(2)即使能夠確一種標(biāo)準(zhǔn)更符合公平的含義，同樣沒主主主越來越深刻。稅收認(rèn)個人來自政府公共產(chǎn)品的實際利有一致的看法。因此，這三種客觀指標(biāo)公平一般分為橫向益，但對于不愿意支付稅款的人，因無標(biāo)中的任何一種所代表的公平含義公平(Hizontal法將其排斥在公共消費的范圍之外，都不能使所有人滿意。也就是說，沒Equity)和縱向公從而使得征稅成為不可能。(3)對政府有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)可以

32、被人們普遍接3位…1Equi轉(zhuǎn)移支付這類支出是行不通的，如果受，而不引起爭議。文ty)，橫向公平是指某人無力支付稅款，則要排斥其享受雖然稅收公平有兩條途徑，但要自臺主鵬要同制公共利益不僅是困難的，而且是不人按這三個標(biāo)準(zhǔn)實施起來還是很困難同樣的人，縱向公道的。不過，受益稅仍然有一定的應(yīng)用的。馬斯格雷夫教授在(使國財政理論勇平是指稅收要區(qū)別范圍。特別是當(dāng)政府提供的某項特定與實踐))一書中對此有精辟的論述:石i1i江對待撞師同的的支出項目在管

33、理或技術(shù)上不能夠?qū)Α皼]有一種方法能容易地加以解釋或人.但對于如何定使用者進(jìn)行排斥時，受益稅就可以替付諸實施。要實行‘受益原則就必須究霞且和計量所謂的境代使用費而為特定的支出項目籌集資知道每個納稅者從支出方面得到的收況，有多種不同解金.益，而要應(yīng)用納稅能力原則的方法，就釋，因此，關(guān)于“怎二.能力原則必須知道如何確切地衡量這個能力.樣的稅制是公平的“這個一般性的問能力原則(ηlePrincipleofA這些都是夠困難的，沒有一種方法能題，尚

34、無一致的意見.bilityPay)是按納稅人的能力大小繳在實際領(lǐng)域里獲勝，而且也沒有一種稅收公平現(xiàn)被普遍接受是顯而易納不同的稅，橫向公平要求具有相同方法能實現(xiàn)稅收政策的全部職能。比見的，但各國在稅制設(shè)計上如何更好納稅能力的人應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅，而如說，受益原則能很理想地分配與稅地體現(xiàn)公平理念，操作起來并非容易.縱向公平要求具有不同納稅能力的人收，以支付公共勞務(wù)的成本，但它不能因此，確定稅收公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯得繳納不同的稅，即納稅能力強(qiáng)的人

35、繳處置財政轉(zhuǎn)移支付所需要的那部分稅由為重要，本文從受益原則和能力原納較多的稅，納稅能力弱的人繳納較收，也無法實現(xiàn)再分配的目的。因為一則兩個方面，分析衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。少的稅，無納稅能力的人免繳稅款。納開始它就假定分配處在‘合適的狀態(tài)曼益原則稅與政府支出沒有特定的聯(lián)系，也就上，這是一個嚴(yán)重的缺陷。因為實際上受益原則(TheBenefitPrinci是說，稅收問題是從自身的角度來考用于公共勞務(wù)提供資金的稅收和用于ple)要求納稅人根據(jù)自己從政

36、府提供慮的，與政府使用稅收的用途毫無聯(lián)收入再分配的稅收是不可能分開的。的公共服務(wù)中所獲得的利益繳納相應(yīng)系。納稅能力原則較好地解決了再分配問的稅收。從政府公共服務(wù)中得益相同盡管在事實上，按照納稅能力繳題，但無法確定對公共勞務(wù)的供應(yīng)。盡的人，應(yīng)該繳納相同的稅收，從政府公納稅收的原則已被人們廣為接受，但管存在這些缺陷，但在設(shè)計公平的稅共服務(wù)中得益多或少的人，應(yīng)繳納較經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于按能力納稅仍然存在著收結(jié)構(gòu)方面，上述原則都有其重要性.多或較少的稅

37、收。早期的思想家和政許多爭論，主要集中在以下三個方面:雖然其重要性是有限度的，但這種公治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)斯密、洛克(1)如何定義納稅能力，即納稅能力是平結(jié)構(gòu)能為絕大多數(shù)人所接受，并能(Locke)、盧梭(Rou配au)、邊沁(Ben一一種主觀上的標(biāo)準(zhǔn)，還是客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有選擇的調(diào)整.“(作者單位z山東tham)和穆勒(M血)關(guān)于公平的一個(2)如果納稅能力用客觀標(biāo)準(zhǔn)表示，那科技大學(xué)經(jīng)營系)集國經(jīng)濟(jì)研究2007.11月上句有IJ(總第247期