《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》

1、《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》的策略》導(dǎo)論導(dǎo)論左翼思想今天處在十字路口之上，過去“鮮明真理”——經(jīng)典的政治分析和推理形式、斗爭(zhēng)力量的本質(zhì)、左翼斗爭(zhēng)和目標(biāo)的真正意義——受到了瓦解這些真理基礎(chǔ)的巨大歷史轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)。這些轉(zhuǎn)變無(wú)疑相應(yīng)于這些失敗和失望：從布達(dá)佩斯到布拉格和波蘭政變；從喀布爾到越南和柬埔寨共產(chǎn)主義勝利的余波，使得人們對(duì)社會(huì)主義的構(gòu)想以及實(shí)現(xiàn)它的道路越來越產(chǎn)生疑問。這已經(jīng)導(dǎo)致了對(duì)左派思想傳統(tǒng)上構(gòu)造的理論和政治基礎(chǔ)進(jìn)行批判思考，它是

2、腐蝕性的也是必要的。不過還有比這更多的，構(gòu)成那些轉(zhuǎn)變的所有新的積極現(xiàn)象使得對(duì)下面這些現(xiàn)象進(jìn)行理論再思考的任務(wù)更加急迫：新興起的女權(quán)主義、少數(shù)種族、少數(shù)民族和性少數(shù)的抗議運(yùn)動(dòng)，人口邊緣階層發(fā)動(dòng)的反制度化生態(tài)斗爭(zhēng)，反核運(yùn)動(dòng)，資本主義外圍國(guó)家非典型化的社會(huì)斗爭(zhēng)——所有這些都意味著社會(huì)斗爭(zhēng)存在于更廣闊的區(qū)域范圍，它們正在開創(chuàng)潛在的、甚至不只是潛在的，而是更自由地走向民主和平等社會(huì)的趨向。斗爭(zhēng)的增殖首先是相對(duì)于合理化和組織化社會(huì)結(jié)構(gòu)即社會(huì)秩序而言

3、的社會(huì)對(duì)立過剩的表現(xiàn)。許多聲音，特別是來自自由－保守主義陣營(yíng)的，一直堅(jiān)持認(rèn)為西方社會(huì)面臨著控制危機(jī)和平等主義威脅帶來的解體危險(xiǎn)，然而，新的社會(huì)斗爭(zhēng)形式已經(jīng)使本書要與之對(duì)話的理論和政治系統(tǒng)也陷入危機(jī)之中。這些系統(tǒng)涉及到左派經(jīng)典話語(yǔ)、已有的理解社會(huì)變革原因的典型模式、政治空間的結(jié)構(gòu)化以及歷史變革的特定方向?，F(xiàn)在正處于危機(jī)之中的是整個(gè)社會(huì)主義概念，它停留在作為大寫革命角色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)本體論中心之上，作為從一種社會(huì)類型到另一種類型轉(zhuǎn)變的基本因素，

4、依賴于會(huì)導(dǎo)致要素空洞化的完美整體和同質(zhì)化集體意志的幻想前景。當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜性和多樣化特征不可改變地消解了那種政治虛構(gòu)的最后基礎(chǔ)。充滿普遍主體和圍繞單數(shù)形式概念化的虛構(gòu)一直把社會(huì)假定為能夠在某種階級(jí)立場(chǎng)上被理智掌握和重構(gòu)的概念結(jié)構(gòu)，即假定通過締造性實(shí)踐可以確立的合理化和透明秩序。今天，左派正在目睹雅各賓派幻想最終瓦解的一幕。當(dāng)代社會(huì)斗爭(zhēng)的極大豐富性已經(jīng)導(dǎo)致了理論危機(jī)，正是在理論與政治之間雙向運(yùn)動(dòng)的中點(diǎn)上，我們自己的話語(yǔ)才得以定位。我們一直

5、努力防止經(jīng)驗(yàn)主義和社會(huì)學(xué)家經(jīng)常不顧本身話語(yǔ)條件的描述去填補(bǔ)危機(jī)帶來的理論真空。我們的目標(biāo)一直是嚴(yán)格的對(duì)立：集中在那些乍一看是被賦予特權(quán)的許多危機(jī)方面凝聚點(diǎn)的話語(yǔ)范疇上，以及在多樣折射的各個(gè)層面上解釋可能的歷史意義。所有話語(yǔ)折衷主義和搖擺不定從一開始就被排除了。正如開創(chuàng)古典時(shí)期的“宣言”所說，當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入新的領(lǐng)域時(shí)必須參照旅行者的例子，“當(dāng)旅行者們發(fā)現(xiàn)自己迷失在森林里時(shí)，他們知道不應(yīng)該從一個(gè)方向到另一個(gè)方向地徘徊，更不必說停留在一個(gè)地方，

6、而是要明白，應(yīng)該繼續(xù)在一個(gè)筆直的方向上行走，不因?yàn)檩p微的原因改變方向，即使這個(gè)方向是他們最好的選擇機(jī)會(huì)。用這種方法，即使他們沒有能夠準(zhǔn)確地達(dá)到他們想去的地方，至少也會(huì)最終到達(dá)某個(gè)地方，那里總要比離開的森林中心地帶更好些?！保ǖ芽▋骸斗椒ㄕ劇罚┪覀冞M(jìn)行分析的線索一直是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的變化，這一概念被視為馬克思主義政治理論化的話語(yǔ)層面和關(guān)節(jié)點(diǎn)。我們的主要結(jié)論是在“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念背后隱藏著比增補(bǔ)馬克思主義理論基本范疇的政治關(guān)系類型更多的東西，事實(shí)上

7、它提出了與那些范疇相反性質(zhì)的社會(huì)邏輯。面對(duì)那種把社會(huì)歷史當(dāng)成理智上可以把握的、圍繞概念化規(guī)律可以解釋的總體這一經(jīng)典馬克思主義理性主義，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的邏輯從一開始就扮演了補(bǔ)充和偶然作用的角色，要求在本質(zhì)和形態(tài)學(xué)有效性不受任何懷疑的進(jìn)化典型中引進(jìn)事態(tài)的不平衡（本書的中心任務(wù)之一是確定這一特殊性的偶然性邏輯）。從列寧到葛蘭西，當(dāng)這一概念的應(yīng)用領(lǐng)域逐漸拓寬時(shí)，偶然的表達(dá)領(lǐng)域也擴(kuò)展了，而且那個(gè)一直作為馬克思主義基石的“歷史必然性”范疇退回到理論地平線上

8、。正如我們將在后兩章中討論的，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念中固有的社會(huì)邏輯擴(kuò)展和規(guī)定性——在超出葛蘭西的方向上——將為我們提供一個(gè)切入點(diǎn)，由此社會(huì)斗爭(zhēng)的特性可以被思考，而且它允許我們?yōu)橐约みM(jìn)民主為基礎(chǔ)的左派勾畫出新的政治學(xué)。有一個(gè)問題仍然需要回答：為什么我們要通過批評(píng)和解構(gòu)傳統(tǒng)馬克思主義的各個(gè)話語(yǔ)層面來提出這項(xiàng)任務(wù)？首先，我們說，并沒有一種通過它們“真實(shí)”可以不需要媒介來加以討論的話語(yǔ)或范疇體系，我們?cè)隈R克思主義的范疇內(nèi)解構(gòu)地運(yùn)作，并不要求書寫“普遍

9、的歷史”，把我們的話語(yǔ)描述為單一要素和知識(shí)的線性過程。正如規(guī)范認(rèn)識(shí)論時(shí)代已經(jīng)趨于終結(jié)，普遍話語(yǔ)的時(shí)代也如此。與本書中所提出的那些相類似的政治結(jié)論一直從完全不同的話語(yǔ)構(gòu)造方面被估計(jì)——例如從基督教的某種形式、從與社會(huì)主義傳統(tǒng)不同的自由主義話語(yǔ)方面——這些結(jié)論沒有一個(gè)可以指望成為社會(huì)真理（或薩特提出的“我們時(shí)代中不可超越的哲學(xué)”）。然而，正是由于這一原因，馬克思主義是那些通過它們闡明新政治概念才得以可能的傳統(tǒng)之一。對(duì)于我們來說，這一出發(fā)點(diǎn)的

10、有效性完全建立在馬克思主義構(gòu)成了我們自身的過去這一事實(shí)上。難道不是這樣嗎？在打了折扣的馬克思主義理論正確性的資格和范圍內(nèi)，我們正在終結(jié)深深內(nèi)在于理論中的一些東西，即憑借一元論的范疇尋求獲取本質(zhì)或深層歷史意義。答案只能是肯定的，只要我們拒絕優(yōu)先化的普遍階級(jí)本體論立場(chǎng)基礎(chǔ)上的任何認(rèn)識(shí)論特權(quán)，就可能真正討論馬克思主義范疇的現(xiàn)實(shí)有效性程度。在這一點(diǎn)上我們明確指出，現(xiàn)在我們正處于后馬克思主義領(lǐng)域，不再可能去主張馬克思主義闡述的主體性和階級(jí)概念，也

11、不可能繼續(xù)那種關(guān)于資本主義發(fā)展歷史過程的幻象，當(dāng)然也不能再繼續(xù)沒有對(duì)抗的共產(chǎn)主義透明社會(huì)這個(gè)概念，如果本書的認(rèn)識(shí)主題是后馬克思主義的（postMarxist），它顯然也是后馬克思主義的（postMarxist）?！拘斌w字強(qiáng)調(diào)的是，如果本書一方面是后馬克思主義的（postMarxist），另一方面，它確實(shí)仍然把馬克思主義作為出發(fā)點(diǎn)?！g注】在馬克思主義之內(nèi)，正是通過某種直覺和話語(yǔ)形式的發(fā)展，以及禁止和消除其他的話語(yǔ)形式，我們才構(gòu)造了按照

12、我們的觀點(diǎn)看可能是激進(jìn)、自由、和多元的民主斗爭(zhēng)形式有用工具的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念。這里涉及到葛蘭西，盡管部分是批判性的，卻具有首要的重要性。在本書中，我們一直力圖恢復(fù)第二國(guó)際時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)的多樣性和豐富性，它幾乎被斯大林時(shí)期和后斯大林時(shí)期流行的、枯竭化的單一“馬克思列寧主義”形象淹沒了，而且現(xiàn)在——盡管帶著對(duì)立標(biāo)志——幾乎原封不動(dòng)的地被某種當(dāng)代“反馬克思主義”形式重現(xiàn)。顯赫的、均質(zhì)的、無(wú)懈可擊的“歷史唯物主義”的辯護(hù)者以及新式的反馬克思主義專

13、家都沒有意識(shí)到他們的辯解或誹謗同樣植根于教條主義角色從屬的、粗糙的概念的程度，也沒有認(rèn)識(shí)到其基本的信仰從屬于斯大林主義幻覺的一致性程度。相對(duì)立地，我們?cè)谧约簩?duì)馬克思主義文本的研究中試圖恢復(fù)馬克思主義的多樣性，在相當(dāng)大的不同種類和相互矛盾的程度上掌握眾多話語(yǔ)序列——它們構(gòu)成了自己內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和豐富性，使自己有幸成為政治分析的參照點(diǎn)。對(duì)偉大理論傳統(tǒng)的超越從來不會(huì)發(fā)生在突然崩潰的形式之中，但是河水流動(dòng)的方式在于：形成于共同的根源，在各個(gè)方向上擴(kuò)