單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究論文

1、單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究論文單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究論文內(nèi)容提要現(xiàn)行單位刑事責(zé)任的立法規(guī)定是以單位犯罪是一個犯罪行為為理論前提的，因而存在諸多理不斷、剪還亂的理論死結(jié)。為此，有必要重新審視單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)，理順犯罪單位與犯罪單位成員之間的罪責(zé)關(guān)系。通常所說的“單位犯罪”實是一種特殊的犯罪聚合體，具體包括兩個犯罪行為：一個是客觀實在的由單位成員實施的自然人犯罪；另一個是法律擬制的單位犯罪，即源初意義上的“單位犯罪”。這兩個犯罪行為因“為單位

2、謀利”的單位成員行為在法律評價上的雙重性而被立法者人為地聚合在一起，但單位責(zé)任和單位成員責(zé)任在構(gòu)成和追訴上應(yīng)當(dāng)是各自獨立和分離的，二者并不牽涉或互為前提。關(guān)鍵詞單位犯罪形態(tài)結(jié)構(gòu)單位成員單位利益責(zé)任分離單位的犯罪主體資格問題伴隨著現(xiàn)行刑法對單位犯罪的全面承認(rèn)而不復(fù)存在，但是，現(xiàn)行刑法對單位犯罪的規(guī)定是在理論裝備嚴(yán)重不足的情況下匆忙出臺的，這一“應(yīng)景式”立法必然帶有一切“早產(chǎn)兒”所固有的先天營養(yǎng)不良的癥狀。特別是，在理論界對單位刑事責(zé)任的歸

3、責(zé)原理尚存在嚴(yán)重分歧的情況下，有關(guān)單位犯罪的立法活動必然缺乏明確、統(tǒng)一的理論指導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致所立之法存在諸多模糊為界分單位實施的一切危害行為罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)就存在疑問。即使認(rèn)為不存在這一疑問，但在將單位這一法律擬制體作為犯罪主體對待時，必然帶來以下問題：如何認(rèn)定自然人實施的危害行為是單位行為還是個人行為因為無血無肉的單位不可能親自實施危害行為，而只能依賴于自然人的行為才能實現(xiàn)自己的犯罪意志，因而在二元犯罪主體的架構(gòu)下，如何對自然人所實施的危

4、害行為的性質(zhì)作出正確界定就成為理論界和實務(wù)界無法回避的新課題。正基于此，在刑法修訂過程中，立法機(jī)關(guān)一度致力于對單位犯罪的概念作出界定。如第八屆全國人民代表大會第五次會議秘書處1997年3月1日印發(fā)的《中華人民共和國刑法(修訂草案)》第31條第1款規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實施的犯罪，是單位犯罪?！钡谧詈髮徸h通過時，立法機(jī)關(guān)卻對單位犯罪這一概念作了根本性的修改，形成了現(xiàn)