單位犯罪處罰問題研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，國內(nèi)外有關單位犯罪的數(shù)量在迅速增加，單位犯罪給社會造成的危害和影響也日趨嚴重。如何有效地預防和打擊單位犯罪成為世界各國面臨的重要問題。但是，目前，國內(nèi)外在單位犯罪刑罰立法實踐上，都還沒有形成完整的處罰體系。本論文在分析國內(nèi)外單位犯罪處罰主體理論、處罰理論和處罰方法的基礎上，分析了國內(nèi)單位犯罪處罰立法存在的缺陷，提出了完善我國單位犯罪處罰立法的建議。全文共分三章。 第一章分析了國內(nèi)關于單位犯罪責任主體的理論，并

2、將其分三類進行了評析。認為兩主體論違反了法律面前人人平等原則、無法解釋單罰制中主體的個數(shù)、無法認定單位共同犯罪情況下的犯罪主體；“連帶刑事責任論無法解決單位犯罪為單一犯罪主體時責任連帶的難題，不符合罪責自負原則、存在概念誤讀問題；只有以整體責任論為代表的單一主體論具有很大的合理性一一認為單位犯罪主體只有單位一個、認同法人本質(zhì)、認為犯罪單位內(nèi)部自然人是作為單位內(nèi)部組成要素承擔單位犯罪的，可以作為確認單位犯罪主體的理論依據(jù)。 第二章

3、第一節(jié)研究了國內(nèi)外單位犯罪處罰理論。認為轉(zhuǎn)嫁制有悖罪責自負原則、刑法公平責任原則、主客觀相一致原則，容易有自然人利用單位犯罪不受處罰的負面影響；代罰制也有悖于罪責自負原則和刑法公平責任原則，容易弱化刑法的威懾力量；混合制有違法制平等理念，將單罰制弊端帶入其中，增加了單位犯罪處罰的混亂；只有倆罰制與其他部門法學理論相互協(xié)調(diào)、體現(xiàn)了罪責自負原則、實現(xiàn)了打擊和預防單位犯罪的雙重刑法目的，可以作為制定和完善單位犯罪處罰立法的理論依據(jù)。第二節(jié)分析

4、了我國單位犯罪處罰理論存在的缺陷，認為我國采用混合制，在犯罪主體和犯罪主觀方面對單位犯罪構成要件界定不清，給司法和理論都造成了很多混亂，建議重新認定單位犯罪行為主體，排除將國家機關作為單位犯罪行為主體這一理論前提，將倆罰制作為唯一的處罰單位犯罪理論貫徹到底。 第三章第一節(jié)評價了美國、德國、法國和日本的單位犯罪處罰立法，評述了各自的優(yōu)缺點，認為美國對單位犯罪的處罰有了比較詳盡的處罰種類和方法；多方面、全方位地判斷單位犯罪的社會危害

5、性，判定犯罪單位應該承擔的刑事責任，也比較客觀公正；設立資格刑、使用緩刑等預防單位犯罪，也走在了各國的前面。德國沒有公開承認法人犯罪，盡管采取了罰款制度，但相對而言，德國對法人犯罪的處罰種類沒有美國齊全。法國雖然承認法人犯罪的時間比較短，但其采取的處罰方法卻比較完善——采用了與自然人生命刑異曲同工的法人解散刑罰，并在規(guī)定針對法人犯罪的罰金刑上更為嚴厲；對于經(jīng)濟實力雄厚的法人，罰金刑有時不能達到處罰所要達到的效果，法國刑法采取了類似于針對

6、自然人犯罪的自由刑和資格刑等刑罰措施。日本只在行政刑法中規(guī)定了法人犯罪的處罰方法，它單位犯罪的刑罰種類比較單一。第二節(jié)研究了國內(nèi)單位犯罪處罰立法現(xiàn)狀、存在的缺陷及原因，認為我國對犯罪單位的刑罰種類單一、罰金數(shù)額不確定、缺乏可操作性、罰金刑屬于附加刑，威懾力較低；對于犯罪單位內(nèi)部直接負責主管人員和直接責任人員規(guī)定了死刑、過于嚴厲，刑種單一、不利于預防再次犯罪，處罰規(guī)定不平衡；相關理論不成熟、立法過度超前、立法經(jīng)驗和技術不足、過高估計司法能

7、力是造成缺陷的主要原因。第三節(jié)首先討論了國外關于單位犯罪立法完善建議——美國和澳大利亞學者的對法人內(nèi)部進行干涉和強制改革措施，認為該措施存在將實施制裁裁量權交給何人的問題；然后探討了我國關于單位犯罪立法完善建議，認為第三種方案——改革目前統(tǒng)一的同時適用于自然人犯罪和單位犯罪的刑罰體系，構建分別適用于自然人犯罪的刑罰和適用于單位犯罪的刑罰兩大刑法體系，可以在有效地懲治自然人犯罪的同時，有效地利用另外一套刑罰體系懲罰單位犯罪。第四節(jié)探討了完