xx教師對校人事制度改革方案意見摘錄

1、管理資源吧（），提供海量管理資料免費(fèi)下載！北大教師對校人事制度改革方案意見摘錄北大教師對校人事制度改革方案意見摘錄北大部分教師對校人事制度改革方案征求意見稿的意見摘錄[附件一]對于學(xué)校人事制度改革的意見1引入競爭和流動的機(jī)制是正確而必要的。學(xué)校當(dāng)局對現(xiàn)有教師——實際上是正在艱苦跋涉當(dāng)中的青年教師——隊伍應(yīng)該有一個起碼的尊重和信任，應(yīng)該對他們有起碼的關(guān)心和培養(yǎng)，應(yīng)該對他們普遍存在的實際困難有所考慮，而不應(yīng)該純依靠“競爭逼迫”法則。當(dāng)前北大

2、學(xué)校當(dāng)局用以提高北大競爭力的指導(dǎo)思想類似于原始積累時期資本家的法則，即試圖靠使勞動者處于失業(yè)威脅之下促使提高其生產(chǎn)效率，這種方式是野蠻的，而且已經(jīng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的過程中被先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制所拋棄。這種改革方案將北大青年教師（特別是基礎(chǔ)學(xué)科的青年教師）徹底地變成了北大乃至社會中缺乏安全和尊嚴(yán)的弱勢群體，具有廣大北大教師所無法承受的嚴(yán)酷的壓迫性質(zhì)。這是北大范圍內(nèi)已經(jīng)占據(jù)了資源和權(quán)力優(yōu)勢的群體的一種不負(fù)歷史責(zé)任的行為。在如此高的“流動率失業(yè)率”

3、的壓力之下，學(xué)術(shù)研究工作將成為一種純粹為了生存而掙扎的行為。北大原有的在中國高等教育中最為可貴的學(xué)術(shù)理想和精神追求將無容身之地。這一改革方案，將是對北大精神中的這一最優(yōu)良傳統(tǒng)的毀滅性打擊。同時，它將摧毀北大領(lǐng)導(dǎo)層在廣大教師中的威信和信任，嚴(yán)重毒化北大的人際關(guān)系環(huán)境和心理環(huán)境。2優(yōu)質(zhì)的改革方案應(yīng)該是全面周詳?shù)?，?yīng)該盡可能減少后續(xù)的破壞性效應(yīng)，應(yīng)該兼顧基本的歷史延續(xù)性，應(yīng)該在現(xiàn)實的可行性和理想目標(biāo)之間達(dá)成平衡關(guān)系，應(yīng)該考慮保持北大的工作和政

4、治環(huán)境的穩(wěn)定的問題。北大目前的許多弊端是整個中國高等教育體系長期以來存在的結(jié)構(gòu)性問題，是超出北大范圍以外“外部性”的問題，是“歷史遺留”問題。最關(guān)鍵的是，任何領(lǐng)域和局部的改革都應(yīng)該建立在起碼的外部環(huán)境條件下，在整個高等教育體制沒有流動起來、特別是在沒有民間和外資高等院校的情況下，在社會保障體制不完善的情況下，在許多青年教師（特別是基礎(chǔ)學(xué)科）工作期間收入微薄、其專業(yè)在社會上沒有市場的情況下，將被淘汰的教師的起碼的安全保障和退路在那里？就不

5、久前政府機(jī)構(gòu)改革的情況看，也是給被裁減人員以妥善安排的。3講師要裁減三分之一以上、副教授要裁減四分之一以上，這是根據(jù)什么制定出來的指標(biāo)？這里有沒有對各院系實際情況的考察和區(qū)別，有沒有北大對各學(xué)科發(fā)展的實際需要的合理規(guī)劃，有沒有對國內(nèi)外各專業(yè)各學(xué)科發(fā)展趨勢認(rèn)真具體的評估和預(yù)期？顯然沒有。考慮北大實際情況的復(fù)雜性和改革措施的可行性，本應(yīng)以謹(jǐn)慎態(tài)度對待“一刀切”式的做法，而應(yīng)有更精致、復(fù)雜的方案和管理資源吧（），提供海量管理資料免費(fèi)下載！一7

6、為切實加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和隊伍建設(shè)，提高辦學(xué)效益，促進(jìn)各級教學(xué)科研機(jī)構(gòu)發(fā)展，學(xué)校將定期對教學(xué)科研單位進(jìn)行評估，對于教學(xué)和科研業(yè)績長期不佳的單位，學(xué)校將對其采取限期整改、重組和解散等措施。質(zhì)疑：“學(xué)校將定期對教學(xué)科研單位進(jìn)行評估”中的“定期”到底是幾年？1年？2年？5年？在三、五年這樣的短期之內(nèi)，恐怕很難客觀全面地“評估”一個教學(xué)科研單位的功績，因為有的科研項目本身的研究期限就不止三、五年，重大的研究成果往往需要的時間更長。此項規(guī)定，是否潛意識

7、里鼓勵各教學(xué)科研單位讓大家從事那些期限短、容易出成果但卻出不了大成果的“短（短期）、平（平庸）、快（快捷）”的研究課題？另外，規(guī)定中并沒有說明應(yīng)該評估幾次，對一個教學(xué)科研單位的“評估”，如果只是評估一次就蓋棺恐怕也有問題。我不是反對評估，只是覺得這種評估應(yīng)該是著眼于長期的一種客觀評估。同理，“對于教學(xué)和科研業(yè)績長期不佳的單位，學(xué)校將對其采取限期整改、重組和解散等措施”，這個“長期”到底是多長時間？二“10根據(jù)崗位任務(wù)和性質(zhì)，教師崗位分為

8、教學(xué)科研型和專任教學(xué)型兩類，進(jìn)行分類管理?！薄?2專任教學(xué)型教師的主要職責(zé)是教學(xué)，考核和晉升的主要指標(biāo)是教學(xué)業(yè)績和成果。學(xué)校對專任教學(xué)型教師的數(shù)量將嚴(yán)格按照教育教學(xué)工作需要進(jìn)行總量控制。全校專任教師的總數(shù)不超過教師總編制數(shù)的15％。原則上，專任教師的教學(xué)工作量應(yīng)為教學(xué)科研型教師的2—3倍?！辟|(zhì)疑：這兩類人恐怕很難嚴(yán)格地區(qū)分開：“教學(xué)科研型”固然要教學(xué)，但恐怕以后考核的標(biāo)準(zhǔn)主要是其科研業(yè)績，這就會導(dǎo)致被劃分為這類的教師將來就只會把精力主要

9、放在科研上，即使有規(guī)定的教學(xué)任務(wù)，難免會敷衍了事；而“專任教學(xué)型”的大部分時間都用來上課了，如果這樣一位老師長期在科研上沒有進(jìn)步，恐怕課也很難上好。北大教師的優(yōu)勢本來就在科研、教學(xué)兩手抓，教、學(xué)相長，而現(xiàn)在上述這種規(guī)定，只會加速兩極化，優(yōu)勢不再有。三“11教學(xué)科研型教師是學(xué)校教師隊伍的主體，承擔(dān)教學(xué)和科研雙重任務(wù)，其職務(wù)分為助教、講師、副教授和教授。教授享有直至學(xué)校規(guī)定的退休年齡的長期職務(wù)；其他職級的教師不享有長期職務(wù)?！辟|(zhì)疑：作為大學(xué)

10、教師，同在一校執(zhí)教，本應(yīng)只有職務(wù)（講師、副教授、教授）上的區(qū)別，但上述規(guī)定卻把教師分為了“正式工”（教授）和“臨時工”（講師、副教授）。我們可以設(shè)想一位50歲的副教授在看到這條規(guī)定時的心酸和寒心。假設(shè)一名合格的北大教師，他是講師或者副教授，他不愿意申報教授，這是否意味著他干到老永遠(yuǎn)都是一名“臨時工”？北大為何不能容許一名合格的教師到退休時還是副教授呢？在目前的體制下，本來提升教授就已存在比較激烈的競爭，但一些沒能升上教授的人或許還是尚能