試論商業(yè)銀行現(xiàn)行財務(wù)分析的改進

1、試論商業(yè)銀行現(xiàn)行財務(wù)分析的改進試論商業(yè)銀行現(xiàn)行財務(wù)分析的改進廣西大學商學院楊紹潔財務(wù)分析作為企業(yè)財務(wù)管理的一項重要方法，被廣泛運用于各類企業(yè)的日常管理之中。商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣資金的特殊企業(yè)，其財務(wù)分析的實質(zhì)在于利用財務(wù)會計、財務(wù)預(yù)算和綜合信貸計劃執(zhí)行情況的信息，對銀行工作的實績或經(jīng)營狀況進行總結(jié)與評價。從我國商業(yè)銀行財務(wù)分析的實踐來看，存在的問題還較多，且一定程度上已成為財務(wù)分析效能進一步發(fā)揮的桎梏。本文試圖通過對商業(yè)銀行現(xiàn)行財務(wù)分析缺

2、陷與弊端的剖析，提出相關(guān)的解決對策及值得注意的某些問題。一、商業(yè)銀行現(xiàn)行財務(wù)分析的局限性表現(xiàn)（一）商業(yè)銀行財務(wù)報表信息質(zhì)量的局限性。第一，現(xiàn)行財務(wù)報表只能提供過去的、某一特定時期內(nèi)的貨幣化信息，而與報表使用者對未來的、可預(yù)見性的、相關(guān)程度更高的全面信息的需求相距甚遠；第二，缺乏對有銀行業(yè)特色的財務(wù)報表體系的深入研究，而簡單套用了一般企業(yè)財務(wù)報表體系的形式，以至難以充分反映商業(yè)銀行特殊業(yè)務(wù)的具體情況；第三，商業(yè)銀行財務(wù)報表的真實性可能因受

3、到銀行內(nèi)部各種動機的支配而被人為地降低乃至破壞。（二）商業(yè)銀行進行比率分析的局限性。第一，比率值要與某標準比較方有意義，但這樣的絕對標準受到樣本數(shù)量、計算方法及異常情況的影響，幾乎不存在；第二，某些比率反映的是銀行在特定時點上的財務(wù)狀況，卻無法揭示會計年度其他時點上的財務(wù)狀況，這有時會引起誤解，比如資產(chǎn)流動性比率高，僅表示銀行資產(chǎn)在會計報表目的流動性較強，并不能就得出該年度銀行資產(chǎn)的流動性強，流動風險小的結(jié)論；第三，不同的比率有時會發(fā)出

4、互相矛盾的信息，給正確評價銀行財務(wù)狀況帶來一定難度。比如某銀行的利差率高于同業(yè)平均水平，其資產(chǎn)利潤率卻低于同業(yè)平均水平，此時便難以判斷銀行盈利能力的強弱，而需結(jié)合其他信息綜合考慮；第四，比率分析在進行銀行同業(yè)的橫向比較時，會受到不同銀行采用不同會計方法的干擾和影響，而同一銀行進行縱向比較的可比性又會因銀行在不同期間所選擇的會計方法的變更而相應(yīng)減弱。（三）商業(yè)銀行財務(wù)分析人員素質(zhì)的局限性。商業(yè)銀行的財務(wù)分析人員應(yīng)具備一定的財務(wù)理論水平、較

5、強的數(shù)據(jù)處理能力和邏輯思維能力，總之對人員的素質(zhì)要求頗高。從我國的實際情況來看，商業(yè)銀行財務(wù)分析人員距離上述條件尚有較大差距，這就導致財務(wù)分析過程中出現(xiàn)眾多的行為性缺陷。（四）商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)分析的局限性。近年來，隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，我國商業(yè)銀行也開始涉獵表外業(yè)務(wù)，如代理業(yè)務(wù)、信托與咨詢業(yè)務(wù)、貸款承諾及衍生金融商品交易等。在現(xiàn)行的會計賬務(wù)處理程序下，表外業(yè)務(wù)末被納入資產(chǎn)負債表中，僅以報表附注的形式予以注明，商業(yè)銀行財務(wù)分析的龐大指標

6、體系中也普遍缺乏對銀行表外業(yè)務(wù)的考核分析指標。由于表外業(yè)務(wù)具有自由度大、連續(xù)性弱、透明度差、風險性高的特點，商業(yè)銀行現(xiàn)行財務(wù)分析不對其進行多方面的風險分析，將很難適應(yīng)表外業(yè)務(wù)快速發(fā)展的趨勢下防范潛藏著的巨大風險的需要。（五）商業(yè)銀行財務(wù)分析指標體系的局限性。1.流動性指標體系中，存貸款比例指標的分子、分母分別為銀行的各項貸款之和與各項存款之和，存貸比率越高預(yù)示著銀行的流動性越差，因為這表明相對于穩(wěn)定的資金來源而言，銀行占用在貸款上的資金

7、越多，流動性當然越差。相反，該比率越低，則表示銀行還有額外的流動性，因為銀行還能用穩(wěn)定的存3.建立全面分析和專題分析相結(jié)合的財務(wù)分析制度，力求做到每月一次簡要分析，每季度一次詳細分析，每半年、年度一次全面分析，出現(xiàn)重大問題時再作專題分析。各分行的財務(wù)分析應(yīng)在基層行財務(wù)分析的基礎(chǔ)上進行，總行又基于分行財務(wù)分析的結(jié)果進行全行分析，如此建立起一套完整的財務(wù)分析制度。只要將之貫徹落實，就一定能收到較理想的效果?？梢?，財務(wù)分析制度的執(zhí)行者人的作用

8、不容忽視，所以在制度建設(shè)的同時，還應(yīng)著手加強對銀行財務(wù)分析人員的專業(yè)培訓和職業(yè)教育，注重提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和相關(guān)理論水平。4.在現(xiàn)有銀行財務(wù)分析指標體系中加入評價表外業(yè)務(wù)的風險性、流動性、效益性的系列指標。比如，用“表外業(yè)務(wù)金額銀行資本總額”再與一定標準比較，就可以衡量表外業(yè)務(wù)的風險程度；又如我們可設(shè)計指標來反映表外業(yè)務(wù)對銀行資產(chǎn)流動性的影響；再如，在計算資本充足率時，對表外業(yè)務(wù)也應(yīng)予以考慮，即應(yīng)制定出表外業(yè)務(wù)風險資產(chǎn)額的計算方法，使之

9、成為銀行加權(quán)風險資產(chǎn)的一個組成部分。總之，要始終對銀行表外業(yè)務(wù)蘊涵的高風險保持高度警惕，通過跟蹤監(jiān)測，防患于末然，以利于銀行的長遠安全與持續(xù)運作。5.正確處理央行對商業(yè)銀行的強制監(jiān)管與商業(yè)銀行利用財務(wù)分析進行自律性監(jiān)管之間的關(guān)系。二者的關(guān)系是：最終目的相同，都是為確保銀行的三性，只是出發(fā)角度、采用手段有所不同。因此二者應(yīng)盡量做到數(shù)據(jù)共享，相互支持，相互補充，相互促進，而不應(yīng)彼此對立、割裂。6.針對前文提及的銀行現(xiàn)行財務(wù)分析的指標體系中存

10、在的不妥之處，具體可改進克服如下：其一，既然資產(chǎn)流動性指標存在潛在的誤導性特點，我們應(yīng)注意在分析銀行資產(chǎn)的流動性時，結(jié)合其他比率，如速動比率、不穩(wěn)定資產(chǎn)與流動資產(chǎn)之比等，綜合考察和判斷；其二，對資本利潤率指標要注意明確、細致地界定作為分母的資本總額各組成部分的范圍、內(nèi)容，以增強指標計算的可操作性；其三，著力解決與資本充足率有關(guān)的準確計算，壓縮人為“水分”，縮小與國際間不必要差距的眾多問題；其四，將衡量貸款質(zhì)量的系列比率改為正常貸款余額、

11、關(guān)注貸款余額、次級貸款余額、可疑貸款余額、損失貸款余額，分別與各項貸款余額相比這樣一系列比率，以便與所采用的新貸款分類法相配套。這些比率功能能否到位，關(guān)鍵還要靠新貸款分類法的切實落實，因此如何使該分類法更易操作，更易被接受，是眼下函待攻克的難關(guān)“。（二）商業(yè)銀行財務(wù)分析中應(yīng)注意的問題。1.注意比率分析時指標計算的有用性和經(jīng)濟性，避免陷入指標越多越無用的怪圈，而應(yīng)根據(jù)分析的特定目的來選擇必須計算的比率，不是動輛算出所有的比率。必須計算的比

12、率一般應(yīng)符合兩大條件:一是特定分析必不可少的，如銀行流動性分析中少不了對存貸比率、資產(chǎn)流動性比率、核心存款比率等重要比率的分析，而資本充足率比率、貸款質(zhì)量衡量比率對銀行的安全性分析同樣不可缺少。二是指標間盡可能不重復，如計算了財務(wù)杠桿率，就無須再計算股權(quán)收益率。否則，不僅使分析程度繁瑣，且指標越多，反而可能沖淡對主要指標的注意程度，以至收不到應(yīng)有的效果。2.綜合運用多種財務(wù)分析方法，如比較分析法、差額分析法、指標分解法、連環(huán)替代法、定基