中國(guó)潛在財(cái)政危機(jī)的成因與對(duì)策

1、中國(guó)潛在財(cái)政危機(jī)的成因與對(duì)策中國(guó)潛在財(cái)政危機(jī)的成因與對(duì)策中國(guó)潛在財(cái)政危機(jī)的成因與對(duì)策中國(guó)潛在財(cái)政危機(jī)的成因與對(duì)策2009020321:22:12關(guān)于中國(guó)財(cái)政危機(jī)的探討，改革二十年來(lái)一直沒(méi)有停止過(guò)。從八十年代的兩個(gè)比重［１］到二十世紀(jì)末對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政政策的認(rèn)識(shí)，等等。焦點(diǎn)集中在以下幾點(diǎn)：第一，中國(guó)是否存在著財(cái)政危機(jī)；第二，如果危機(jī)存在，程度有多大；第三，走出危機(jī)的短期政策操作和長(zhǎng)期制度建設(shè)孰輕孰重。雖然有關(guān)的研究汗牛充棟，但令人困惑的問(wèn)題并

2、沒(méi)有從根本上得以澄清，反而愈加成眼花繚亂之勢(shì)。許多專(zhuān)家學(xué)者研究的結(jié)論差別太大，令民眾無(wú)所適從，決策階層在決策時(shí)也是摸著石頭過(guò)河，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)巨大的不確定性。本文從一個(gè)最基本的思路出發(fā)，力圖闡明決定中國(guó)財(cái)政運(yùn)行最根本的原因，并不刻意去加入沒(méi)有結(jié)果的爭(zhēng)論。一、財(cái)政危機(jī)是否存在通常，判斷一國(guó)的財(cái)政運(yùn)行狀況如何，一般采用與政府債務(wù)有關(guān)的系列指標(biāo)，如債務(wù)依存度、償債率、國(guó)債負(fù)擔(dān)率、居民應(yīng)債能力以及財(cái)政赤字占ＧＤＰ的比重等等。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

3、國(guó)家，上述指標(biāo)構(gòu)成了財(cái)政宏觀預(yù)警機(jī)制，指標(biāo)的變化能真實(shí)地反映該國(guó)是否發(fā)生了財(cái)政危機(jī)或財(cái)政危機(jī)演化的程度。但是，這一系列指標(biāo)在中國(guó)的運(yùn)用將一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。下面將借用債務(wù)依存度這一最常用的指標(biāo)來(lái)集中闡釋中國(guó)的財(cái)政運(yùn)行狀況。債務(wù)依存度指當(dāng)年的債務(wù)收入與財(cái)政支出的比例關(guān)系，也就是說(shuō)該財(cái)政年度中，政府公共支出對(duì)債務(wù)收入的依賴程度。按計(jì)算方法的不同可分為“政府財(cái)政的債務(wù)依存度“和“中央財(cái)政的債務(wù)依存度“。在我國(guó)，由于國(guó)債是由中央財(cái)政來(lái)發(fā)行、

4、掌握和使用的，所以，使用后一種口徑更具現(xiàn)實(shí)意義。該指標(biāo)的計(jì)算公式是這樣的：債務(wù)依存度＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／當(dāng)年財(cái)政支出額。［２］如此簡(jiǎn)單的一個(gè)公式，其計(jì)算的結(jié)款部分。記為Ｅ。從理論上講，應(yīng)該將政府的全部支出都列為財(cái)政支出，但由于技術(shù)上難以做到，因此，政府許多支出項(xiàng)目，如在體制外循環(huán)的“小金庫(kù)“支出，則不能計(jì)算在內(nèi)。從Ａ到Ｅ，財(cái)政支出相差非常大。１９９５年政府公布的財(cái)政支出和中央財(cái)政支出分別為６８２３７２億元和１９９５３９億元，而世界銀行認(rèn)為

5、的數(shù)據(jù)分別為１５０１３２７億元和７９２４８５億元。當(dāng)年的國(guó)債發(fā)行額為１５４９７６億元，相應(yīng)的中央財(cái)政債務(wù)依存度為７７６７和１９５６。對(duì)債務(wù)依存度的討論已經(jīng)流于形式，準(zhǔn)確地講，學(xué)者們?cè)谕鏀?shù)字游戲。每個(gè)人對(duì)自己的計(jì)算方法都不表示懷疑，都有充分的理由。這一游戲的背后是什么呢？認(rèn)為中國(guó)的國(guó)債規(guī)模過(guò)大者擔(dān)心債務(wù)失控，形成財(cái)政危機(jī)，進(jìn)而演化成金融危機(jī)；過(guò)小者從宏觀角度考察，認(rèn)為國(guó)債規(guī)模大有拓展的余地，主張到下一世紀(jì)國(guó)債規(guī)模須達(dá)到２００００億元人民幣

6、。當(dāng)然認(rèn)為國(guó)債規(guī)模適度者亦有之，其主張便是謹(jǐn)慎從事。必須指出，上述觀點(diǎn)已經(jīng)對(duì)政府實(shí)施適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策，正確運(yùn)用國(guó)債杠桿來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了混亂。在１９９８年擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施中，在增發(fā)１０００億國(guó)債的同時(shí)，增收１０００億稅收擴(kuò)張效應(yīng)和收縮效應(yīng)抵消的結(jié)果便是政策的無(wú)效?？梢詫⒄@種首鼠兩端的做法直接歸因于學(xué)術(shù)討論和政策建議的莫衷一是。隨著始于１９９８年的“積極財(cái)政政策“的推行，超規(guī)模發(fā)行國(guó)債的局面已經(jīng)形成。至２０００年底，中國(guó)的國(guó)債發(fā)行