批改保險(xiǎn)合同無效的法律后果

1、..案情介紹1997年11月14日，某軟件公司與某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司簽訂了一份名為“保險(xiǎn)協(xié)議“的合同。該合同約定：保險(xiǎn)標(biāo)的是某軟件公司在保險(xiǎn)協(xié)議期限內(nèi)生產(chǎn)并在1998年1月15日前銷售給產(chǎn)品使用人的“CSC電腦家庭教師“(高中3.0版)保險(xiǎn)期限自1997年11月15日12時(shí)起至1998年11月15日12時(shí)止在保險(xiǎn)協(xié)議有效期限內(nèi)，依照《“CSC電腦家庭教師“(高中3.0版)“高考升學(xué)補(bǔ)償保險(xiǎn)“政策實(shí)施條例》中應(yīng)由某軟件公司負(fù)責(zé)承擔(dān)的賠償費(fèi)

2、用，其根據(jù)本協(xié)議的規(guī)定向某保險(xiǎn)公司北京公司提出索賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司北京公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)金額為人民幣14萬元，單件保險(xiǎn)產(chǎn)品每套賠償額2000元保險(xiǎn)費(fèi)為28萬元某軟件公司在協(xié)議簽訂時(shí)一次繳清保險(xiǎn)費(fèi)14萬元，并于1998年1月15日以前繳清二期保費(fèi)14萬元等。值得注意的是，作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司北京公司未在保險(xiǎn)協(xié)議上蓋章確認(rèn)，某軟件公司和某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司則加蓋了公司印鑒。合同簽訂之后，某軟件公司即于同年11月15日向某保險(xiǎn)

3、公司豐臺(tái)支公司支付保險(xiǎn)費(fèi)8萬元，同年11月18日，雙..一審法院認(rèn)定：能否考大學(xué)不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司亦未將該險(xiǎn)種的條款及資率向金融監(jiān)督管理部門備案，某軟件公司對(duì)投保之標(biāo)的不具有法律認(rèn)可的保險(xiǎn)利益。因此，某軟件公司與某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司所簽保險(xiǎn)協(xié)議因違反法律規(guī)定導(dǎo)致協(xié)議無效。對(duì)此，二被告有不可推卸的責(zé)任。由于保險(xiǎn)不是商業(yè)行為，不能作為銷售產(chǎn)品的促銷手段，因此保險(xiǎn)協(xié)議的效力與產(chǎn)品銷售的多少?zèng)]有必然的因果關(guān)系，某軟件公

4、司以保險(xiǎn)協(xié)議無效而要求二被告賠償銷售利潤損失于法無據(jù)。某軟件公司北京公司只登報(bào)聲明保險(xiǎn)協(xié)議無效，對(duì)某軟件公司的產(chǎn)品及公司的信譽(yù)并未有詆毀，其以保險(xiǎn)協(xié)議無效要求二被告賠禮道歉、賠償信譽(yù)損失缺乏依據(jù)。因保險(xiǎn)協(xié)議無效，某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司應(yīng)退還某軟件公司已交納8萬元保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)此，法院作出判決：一、某軟件公司與某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司所簽保險(xiǎn)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議均無效二、某保險(xiǎn)公司豐臺(tái)支公司于判決生效后十日內(nèi)退還某軟件公司保險(xiǎn)費(fèi)8萬元三、駁回原告某軟件公