國際商法案例匯總

1、合同法合同法該古董買賣合同是否有效該古董買賣合同是否有效案情介紹李某本人酷愛收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無法評估其真實價值，而只能大略估計其價值在10萬元以上。某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價值不下百萬，于是提出向李某買下該酒杯，出價為50萬元。李某對此高價內(nèi)心十分滿意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價值絕對超過50萬，如果拍賣，超過百萬也有

2、可能。但苦于拍賣成本過高，自身也沒有條件拍賣。于是，李某心生一計，同意將酒杯賣給古董店老板，待日后古董店老板高價賣出后再主張合同可撤銷，要求變更合同。結(jié)果，古董店老板通過拍賣，酒杯被賣到1000萬元。此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬元。試分析：1李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？2李某的請求是否具有法律依據(jù)？為什么？3法院應(yīng)如何處理？評析評析1李某與古董店老板的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實

3、并且一致，合同有效。2沒有法律依據(jù)。我國《合同法》規(guī)定，顯示公正的合同屬于可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬于此種情況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實價值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價值絕對超過50萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗導(dǎo)致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老板的時候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相

4、反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。3根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請求，應(yīng)認(rèn)定合同有效。撤銷權(quán)與代位權(quán)的行使撤銷權(quán)與代位權(quán)的行使案情介紹甲公司為開發(fā)新項目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢15萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬元，借期6個月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月1某化工廠拒絕還款的理由是什么。2某公司要求某化工廠還款的請求能否得到實現(xiàn)？評析評

5、析1某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒有發(fā)生變更。按照《合同法》第129條的規(guī)定，因其他合同爭議提起訴訟和申請仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，……”上述合同因未變更，訴訟時效仍按照原合同計算，其訴訟時效的最后期限是2002年10月11日。因此，某化工廠可以以訴訟時效已過而拒絕還款。2依我國法律的規(guī)定，訴訟時

6、效屆滿后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒有實體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，某公司要求某化工廠還款的請求有可能因訴訟時效已過而得不到實現(xiàn)。百貨公司的招租啟事是否屬于要約？百貨公司的招租啟事是否屬于要約？案情介紹某市百貨公司通過新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場裝修后分?jǐn)偽怀鲎?，投資裝修費(fèi)2000元。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個柜臺，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元?？墒蔷驮谥?/p>

7、某準(zhǔn)備去租賃攤位時，百貨公司又宣布說：因主管部門未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請已辦理租賃手續(xù)的租戶到公司協(xié)商處理辦法；未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬元，以及利息損失。雙方協(xié)商未果，訴至法院。試分析：本案應(yīng)如何處理？評析評析1百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。2我國《合同法》規(guī)

8、定，要約可以撤銷，但對撤銷要約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，一方面，通過新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約，已經(jīng)使人確信該要約是不可撤銷的；另一方面，就周某來說，他已經(jīng)為履行合同作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對他來說，該要約也是不可撤銷的。所以，百貨公司宣布撤銷要約的行為無效，實際上合同已經(jīng)成立。3