合同法實務(wù)案例分析(4)

1、投資管理有限公司——法律事務(wù)部《合同法實務(wù)》案例分析1、甲公司與乙公司訂立一份合同，約定由乙公司在十天內(nèi)，向甲公司提供新鮮蔬菜6000公斤，每公斤蔬菜的單價1元。乙公司在規(guī)定的期間內(nèi)，向甲公司提供了小白菜6000公斤，甲公司拒絕接受這批小白菜，認為是為職工食堂訂購所需求的蔬菜，食堂不可能有那么多人力用于洗小白菜，小白菜不是合同所要的蔬菜。雙方為此發(fā)生爭議，爭議的焦點不在價格，也不涉及合同的其他條款，唯有對合同的標的雙方各執(zhí)一詞，甲公司認

2、為自己的食堂從來沒有買過小白菜，與乙公司是長期合作關(guān)系，經(jīng)常向其購買蔬菜，每次買的不是大白菜就是蘿卜等容易清洗的蔬菜，乙公司應(yīng)該知道這種情況，但是其仍然送來了我公司不需要的小白菜，這是曲解了合同標的。乙公司稱合同的標的是蔬菜，小白菜也是蔬菜，甲公司并沒有說清楚要什么樣的蔬菜，合同的標的規(guī)定是新鮮蔬菜，而小白菜最新鮮，所以我公司就送了小白菜過去，這沒有違反合同的規(guī)定，甲公司稱蔬菜就是大白菜或蘿卜的說法太過牽強附會，既沒有合同依據(jù)也沒有法律

3、依據(jù)，不足為憑。請就下類問題進行討論：1什么是合同的標的？2你如何解釋該合同的標的？3請用合同法學原理、合同解釋的知識和有關(guān)法律規(guī)定分析和處理本案。答：（1）合同標的是指合同的客體，即當事人權(quán)利義務(wù)共同指向的對象。合同標的可以是貨物，也可以是勞務(wù)，還可以是技術(shù)成果或工程項目等。(2)從上述材料來看，甲乙之間的合同對合同標的——蔬菜的具體種類約定不清，彼此的爭端在于對蔬菜種類的理解不同.(3)A、根據(jù)我國合同法第61條的規(guī)定，當事人對合同

4、條款發(fā)生爭議的，協(xié)商解決，訂立補充協(xié)議，不能達成補充協(xié)議的，按照合同的條款的意思或者訂立合同的目的解釋，本合同雙方當事人的爭議在于合同的標的不能達成一致意見。應(yīng)當根據(jù)合同法的規(guī)定對此做出解釋。B、乙公司對合同做出的解釋有點過于按照自己的意思解釋合同，但是嚴格按照合同的條款看，其并無太大的過錯。但是，乙公司的行為與合同法中規(guī)定的誠實信用原則不太符合，按照誠實信用原則的精神，當事人對合同條款不清楚之處應(yīng)當本著協(xié)商的精神履行合同，而不應(yīng)該自己

5、單方面解釋合同，給對方造成被動。C、甲公司的主張也缺少法律依據(jù)和合同依據(jù)，只是強調(diào)自己的炊事員少并不能成為自己單方面指定合同標的的理由。但是根據(jù)甲公司與乙公司長期合作的事實，乙公司應(yīng)當考慮到甲公司的具體情況，在提供蔬菜前征求甲公司的意見，如果不能達成一致意見的，就按照合同法規(guī)定的解釋原則解決雙方的爭議。在此不能適用合同文字含義解釋，不能適用合同的條款原則解釋，也不能適用合同上下文的意思解釋，只能適用交易習慣原則解釋，按照交易習慣原則，甲

6、公司與乙公司經(jīng)常有提供蔬菜的合作關(guān)系，平常時如何供應(yīng)蔬菜的，在本合同爭議中也應(yīng)當參照平時的交易習慣確定合同的標的。投資管理有限公司——法律事務(wù)部答：原告與被告達成買賣水泥口頭協(xié)議，雙方的買賣合同關(guān)系成立，并且合法有效，原告已按合同約定向被告支付水泥款，被告應(yīng)按合同約定履行提供水泥的義務(wù)，但被告至今未予履行，屬于違約。因此，法院應(yīng)判決解除原、被告的水泥買賣合同關(guān)系，原告莒縣某水泥廠應(yīng)退還原告姚某交付的水泥款8萬元，并賠償相應(yīng)利息損失。5、

7、2007年8月，原告吳某承攬某一水泥路面工程建設(shè)，需要大量水泥，因得知被告賴某與一家水泥廠有長期水泥供貨協(xié)議，遂與賴某協(xié)商，達成水泥買賣協(xié)議。2007年8月24日，吳某支付給賴某水泥款238000元，賴某收款后具立收條一張，并在收條上注明了水泥數(shù)量和單價，及履行期限、剩余貨款支付期限。2007年8月26日，賴某遂與水泥廠簽訂一份水泥買賣合同，約定了購買水泥數(shù)量和單價，合同總金額，交貨地點及履行方式。簽完合同后，賴某悉數(shù)將吳某交付的水泥款

8、交付給水泥廠。2007年10月30日起，吳某遂憑賴某簽好字的空白出庫單，陸續(xù)到水泥廠調(diào)運水泥。2007年12月份，水泥廠停產(chǎn)，無水泥提供，吳某遂要求賴某退回剩余貨款。經(jīng)雙方協(xié)商未果，吳某遂起訴至法院，請求判決賴某退回剩余貨款。賴某在庭審中答辯稱，自己與吳某相互認識，因吳某知道自己與水泥廠有長期供貨關(guān)系，在其要求下，答應(yīng)幫吳某和水泥廠簽訂水泥買賣合同，約定水泥數(shù)量和單價都一致，吳某支付的水泥款也悉數(shù)交付給水泥廠，自己在交易中未掙一分錢，僅

9、僅充當介紹人，因此自己與吳某之間是一種居間合同關(guān)系，而并不是買賣合同關(guān)系，不應(yīng)當由自己退回貨款，應(yīng)駁回吳某的訴訟請求。你認為此案應(yīng)如何處理？答：居間合同指居間人（又稱中介人）按委托人的要求，為使委托人能與第三人訂立某種合同進行介紹，委托人給付約定的報酬的協(xié)議。具有以下法律特征：（1）居間合同的標的是居間人按照委托人與第三人之間的要求，物色并介紹第三人與委托人訂立合同的行為。居間人不是該合同的一方當事人，也不是任何一方當事人的代理人（2）

10、在居間活動中，居間人以自己的名義從事居間活動。（3）居間合同都是有償?shù)?。但只有當居間活動獲得成功時，即委托人與第三人訂立合同后，居間人方可取得規(guī)定或約定的報酬。所以賴某與吳某之間根本不是居間合同，而是一種買賣合同關(guān)系，從賴某在收取吳某的貨款后，在具立的收條上注明水泥的價格、數(shù)量和履行期限等，就說明他們之間的買賣合同已經(jīng)成立并生效。賴某并不是接受吳某的委托，去尋找訂約人，或充當媒介促成吳某和水泥廠訂立合同，相反，賴某還和水泥廠簽訂水泥買賣