違法抽象行政行為的責(zé)任追究

1、違法抽象行政行為的責(zé)任追究違法抽象行政行為的責(zé)任追究?jī)?nèi)容摘要：內(nèi)容摘要：行政行為按照通常的區(qū)分方法應(yīng)當(dāng)分為具體行政行為和抽象行政行為?，F(xiàn)行的行政訴訟法明確的將對(duì)抽象行政行為的起訴排除在法院的受案范圍之外。本文要討論則是，當(dāng)面對(duì)違法抽象行政行為時(shí)，是否應(yīng)該追求其法律責(zé)任，以及該如何建立相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制。一、一、為何要追求抽象行政行為的責(zé)任為何要追求抽象行政行為的責(zé)任為何要將抽象行政行為的責(zé)任追求提出來(lái)分析，是不是具體行政行為的監(jiān)督和執(zhí)行已經(jīng)

2、令人滿(mǎn)意了？筆者在今年夏，有幸參與了上海市人大常委會(huì)法工委有關(guān)行政處罰法執(zhí)法檢查的相關(guān)工作。在參與檢查的過(guò)程中，有一個(gè)很深刻的體會(huì)，就是很多行政機(jī)關(guān)明知自己所作出的行政行為是違法行政行為，或者說(shuō)所做出的行政行為是違反行政合法原則的法律保留原則的。但是在中國(guó)特定的國(guó)情下，上級(jí)行政機(jī)關(guān)的指示和命令往往比法律來(lái)的更有份量。在與很多行政機(jī)關(guān)的代表進(jìn)行座談交流時(shí)，下級(jí)行政機(jī)關(guān)往往也是“有苦難言”。先不論上級(jí)行政機(jī)關(guān)的“紅頭文件”是否具有法律效力，

3、是否算是行政規(guī)范性文件的正式淵源，但這種類(lèi)似于“紅頭文件”的上位階的行政規(guī)范性文件，所起到的對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為的影響往往大于法律。也因此筆者認(rèn)為，違法的抽象行政行為的責(zé)任追究必須被提上日程，眾多具體行政行為的違法與抽象行政行為的違法有著密不可分的聯(lián)系。二、違法抽象行政行為廣泛存在的原因分析二、違法抽象行政行為廣泛存在的原因分析1.制定主體混亂：我國(guó)是一個(gè)單一制的大國(guó)，上有國(guó)務(wù)院，下有省級(jí)人民政府，又分副省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)

4、級(jí)和鎮(zhèn)級(jí)。每一級(jí)政府都是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，都有權(quán)根據(jù)自己區(qū)域內(nèi)的特點(diǎn)制定行政規(guī)范性文件。從中央到地方各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及他們下屬的各個(gè)職能部門(mén)，都可以用本機(jī)關(guān)、本部門(mén)的紅頭紙下發(fā)各種文件?，F(xiàn)實(shí)中的情況往往是，很多政府文件本身并不具有法律效力，例如一些會(huì)議紀(jì)要或“會(huì)議精神”等，但卻因?yàn)槭怯缮霞?jí)政府部分向下發(fā)送傳達(dá)的，下級(jí)執(zhí)法部門(mén)在已有的法律、法規(guī)與現(xiàn)有的紅頭文件之間做出權(quán)衡時(shí)，往往會(huì)將紅頭文件置于法律之上。這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致行政規(guī)范性文件之間的沖突，危害國(guó)

5、家法制統(tǒng)一。2.規(guī)范的事項(xiàng)混亂：由于社會(huì)的發(fā)展、變遷，行政權(quán)本身的特點(diǎn)必然會(huì)導(dǎo)致行政規(guī)范所規(guī)定的范圍和所涉及的領(lǐng)域難以有一個(gè)明確的劃分，而且去做出這種劃分也幾乎是不可能的。這也就不可避免的出現(xiàn)行政權(quán)的進(jìn)一步的擴(kuò)張，致使抽象行政行為難以有一個(gè)明確的界限，所規(guī)范的事項(xiàng)也必然會(huì)在某種程度上出現(xiàn)混亂。這個(gè)先天性的弊端也漸漸成為一些社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)的根源。3.制定的程序混亂：到目前為止，除了個(gè)別地方對(duì)政府文件的制定程序作出規(guī)定外，國(guó)家對(duì)誰(shuí)有權(quán)制定行政

6、規(guī)范性文件，哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)制定，各類(lèi)主體如何制定等問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。國(guó)務(wù)院頒布的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》，對(duì)行政法規(guī)和規(guī)章的制定程序作出了比較完善的的。2.法院作為監(jiān)督主體的合理性分析首先，法院已經(jīng)在做相關(guān)的工作了。法院目前在對(duì)行政訴訟案件進(jìn)行司法活動(dòng)的過(guò)程中，不可避免的要對(duì)被訴具體行政行為所使用的行政法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行查詢(xún)，并對(duì)其合法性進(jìn)行辨認(rèn)。我們要做的就是進(jìn)一步賦予法律這種審查權(quán)，改變“依據(jù)法規(guī)、參照規(guī)章”