2023年全國(guó)碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、小學(xué)六年級(jí)語文第三單元的辯論會(huì),一定要給正反都有的資料哦!~謝謝主席,尊敬的各位評(píng)委,親愛的對(duì)方辯友,還有在場(chǎng)的各位觀眾,大家下午好,今天我很榮幸能站在這里向大家闡述我方的觀點(diǎn),我方的觀點(diǎn)是“善意的謊言有礙誠(chéng)信”!何謂誠(chéng)信現(xiàn)代漢語詞典中對(duì)誠(chéng)信的解釋為:誠(chéng)實(shí)守信.誠(chéng)信就是求真就是追求正義.古人說”真者”.精誠(chéng)之至也不精不誠(chéng)不能動(dòng)人.何謂謊言就是不真實(shí)的騙人的話語而何謂“礙”,就是妨礙,阻礙。可以看出謊言明顯的背離了求真的原則是與...正:

2、善意的謊言本身即是謊言,這一點(diǎn)是無庸質(zhì)疑的。謊言,說謊是欺騙,欺騙是不道德的,不道德的事不得人心,這些都是打小師長(zhǎng)們就諄諄教誨過。但我們捫心自問,又有誰沒有說過謊言呢?無論是對(duì)自己的親人、朋友、還是不相識(shí)的人,目的也有很多種,但當(dāng)我們給謊言加上一個(gè)“善意”時(shí),仿佛大家都可能接受了,這正是人性的弱點(diǎn)的集中表現(xiàn)。馬克。吐溫曾經(jīng)說過這樣一段話:“當(dāng)你拿不定主意時(shí),就說實(shí)話。它將令你的對(duì)手感到窘困,令你的朋友感到釋然?!币虼?,心理學(xué)專家們的觀點(diǎn)

3、是:不要輕易扯謊,哪怕是善意的謊言。我們認(rèn)為區(qū)分事物首先應(yīng)先從定義入手進(jìn)行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實(shí)求是,說假話、虛話,夸大、掩蓋、歪曲事實(shí)真相。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質(zhì)上就是謊言。善意的謊言其動(dòng)機(jī)雖然為善意,但因?yàn)樯埔獗旧泶嬖谝欢ǖ牟淮_定性,因而屢屢被一些“職業(yè)騙子”所利用――這是不爭(zhēng)的事實(shí)?!爸e言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本

4、身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質(zhì),而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠(chéng)信。善意的謊言的出發(fā)點(diǎn)是善良的,但是往往這種謊言一旦戳穿,對(duì)對(duì)方的傷害會(huì)更深,作為謊言本身,已是與誠(chéng)信相悖的行為。在中共中央公布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中提出的20字道德規(guī)范中,“誠(chéng)信“是一個(gè)很重要的規(guī)范,誠(chéng)信就是求“真“,就是追求正義。古人說“真者“,精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng),不能動(dòng)人。正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設(shè)的社會(huì)

5、主義和諧社會(huì),應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”通過上述多方面的分析,我們認(rèn)為無論謊言是否處于好的目的,作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。反:誠(chéng)信是手段,而不是目的。為人處事的根本原則是實(shí)事求是,與人為善。善意謊言也是手段,與誠(chéng)信有異曲同工之妙??紤]到病人的承受能力,為了不增加病人的精神負(fù)擔(dān),暫時(shí)隱瞞病情,編造善意謊言,與誠(chéng)信的目的是一致的。惡意謊言是為了達(dá)到不可告人的目的,捏造事實(shí),顛倒是非,混

6、淆黑白,造謠生。與善意謊言有根本區(qū)別。(算根本論點(diǎn)吧)善意的謊言無礙于誠(chéng)信看出,既然是謊言就有礙于誠(chéng)信,其獲得的效用和好處,終究還是要以犧牲誠(chéng)信為代價(jià)的。在此我想請(qǐng)問對(duì)方同學(xué),當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后,他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎?對(duì)方辯手請(qǐng)注意,今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信,而不是謊言是否有礙誠(chéng)信。首先,《現(xiàn)代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實(shí)的話,在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊,將導(dǎo)致迥然相異的結(jié)果:一種出于損人利

7、己的目的用狡猾奸詐的手段騙人,它是惡意的欺詐,必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實(shí)情況隱藏起來,它是善意的隱瞞,將會(huì)讓感情更融洽,社會(huì)更和諧。因此,善意的隱瞞和惡意的欺詐從動(dòng)機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別,不可混為一談。當(dāng)貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女,同時(shí)隱瞞了自己還餓著肚子的事實(shí),難道您還要指責(zé)善良崇高的母愛“不誠(chéng)信”嗎?第二,何為“誠(chéng)信”?誠(chéng)實(shí)守信也。古人早就倡導(dǎo)“誠(chéng)”和“信”,強(qiáng)調(diào)言行一致、知行合一;誠(chéng)信

8、原則要求人們自覺守法、真誠(chéng)守信。卻沒有一個(gè)是簡(jiǎn)單化地要求人們100%地說大實(shí)話。不分情形地說大實(shí)話是極其可怕的:戰(zhàn)爭(zhēng)中你能把我方的軍事情報(bào)向敵人俱實(shí)以告嗎?商場(chǎng)上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P托出嗎?因此,既然誠(chéng)信原則并不意味著簡(jiǎn)單化的100%真實(shí),那么在必要時(shí)候的善意隱瞞就不會(huì)與誠(chéng)信原則發(fā)生矛盾。第三,善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式,其動(dòng)機(jī)、目的和結(jié)果無一不與“誠(chéng)信”相一致。社會(huì)弘揚(yáng)誠(chéng)信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操,建立起人際

9、間互信、互利了良性互動(dòng),而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會(huì)更和諧?!按髮W(xué)之道,止于至善”,出于同樣的善意,二者之間便是密切統(tǒng)一的。綜上,重申我方觀點(diǎn):第一,謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞,二者不可混為一談。第二,“誠(chéng)信”并不意味著不作具體分析的100%真實(shí),特定情況下,善意的隱瞞是并不可少的。第三,善意的謊言與誠(chéng)信原則從目的到結(jié)果都相一致。因此,我方認(rèn)為:善意的謊言不妨礙誠(chéng)信。[正方]:主

10、持人、各位評(píng)委,大家好!今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠(chéng)信的論點(diǎn)提出自己的意見。以下就是我方的看法:善意的謊言本身即是謊言,這一點(diǎn)是無庸質(zhì)疑的。謊言,說謊是欺騙,欺騙是不道德的,不道德的事不得人心,這些都是打小師長(zhǎng)們就諄諄教誨過。但我們捫心自問,又有誰沒有說過謊言呢?無論是對(duì)自己的親人、朋友、還是不相識(shí)的人,目的也有很多種,但當(dāng)我們給謊言加上一個(gè)“善意”時(shí),仿佛大家都可能接受了,這正是人性的弱點(diǎn)的集中表現(xiàn)。馬克吐溫曾經(jīng)說過這樣一段

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論