劉心武《班主任》賞析

1、班主任（劉心武）【思想內(nèi)容】【思想內(nèi)容】《班主任》是傷痕文學(xué)的開山之作。《班主任》是傷痕文學(xué)的開山之作。劉心武在《班主任》中，以不凡的勇氣和識見，通過兩個(gè)表面上的好壞分劉心武在《班主任》中，以不凡的勇氣和識見，通過兩個(gè)表面上的好壞分明，實(shí)質(zhì)上都被極左思想扭曲而畸形的中學(xué)生形象，揭露和批判了極左思想對明，實(shí)質(zhì)上都被極左思想扭曲而畸形的中學(xué)生形象，揭露和批判了極左思想對青少年的毒害。尤其是“好學(xué)生”謝惠敏的思想僵化，也達(dá)到了令人怵目驚心青少

2、年的毒害。尤其是“好學(xué)生”謝惠敏的思想僵化，也達(dá)到了令人怵目驚心而非“救”不可的地步。而非“救”不可的地步。《班主任》以接收小流氓宋寶琦為線索，滿腔熱情地贊頌了憂國憂民，關(guān)心《班主任》以接收小流氓宋寶琦為線索，滿腔熱情地贊頌了憂國憂民，關(guān)心青少年成長的張老師，揭露了“四人幫”毒害腐蝕青少年純潔心靈的罪行，提青少年成長的張老師，揭露了“四人幫”毒害腐蝕青少年純潔心靈的罪行，提出了清除“四人幫”所造成危害的急迫性，成功地刻畫出在“四人幫”的

3、反動出了清除“四人幫”所造成危害的急迫性，成功地刻畫出在“四人幫”的反動路線干擾破壞下長大的一部分青少年的雕象。路線干擾破壞下長大的一部分青少年的雕象。《班主任》控訴了十年浩劫造成的隱患，并為真實(shí)地反映“文革”生活打開《班主任》控訴了十年浩劫造成的隱患，并為真實(shí)地反映“文革”生活打開了通道。了通道。【人物分析】【人物分析】1.1.班干部石紅和班主任張俊石：班干部石紅和班主任張俊石：他們在作品里是作者肯定與贊揚(yáng)的對象，因?yàn)樗麄儧]有動不動就

4、搬大道理或擺架子。他們都不用單純的政治綱領(lǐng)認(rèn)定《牛虻》一書的好壞，也不排斥宋寶琦，而是對任何事物或事件采取實(shí)際分析的態(tài)度。但是兩人地位的不同使得兩人的立場有細(xì)微的區(qū)別，例如石紅表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)有時(shí)也帶著征求張俊石老師或父母的意思，相對要小心謹(jǐn)慎些；班主任張俊石的言行就顯得斬釘截鐵，果斷得多，富有獨(dú)立性。因?yàn)椤栋嘀魅巍肥莿⑿奈湫聲r(shí)期的開篇之作（也是中國當(dāng)代文學(xué)新時(shí)期的開篇之作），所以作品里的“正面人物”形象，即班干部石紅和班主任張俊石的描寫，

5、都顯得很單薄，有概念化、說理化的傾向。2.2.團(tuán)支書謝惠敏：團(tuán)支書謝惠敏：她是一個(gè)要求進(jìn)步的孩子，她身上有著勞動人民閃光的一面。例如她堅(jiān)持“絕不能讓貧下中農(nóng)損失一粒麥子”的信念，讓同學(xué)把偷偷帶走的麥穗送回去。但是她作為班里的團(tuán)支書，是一個(gè)很敏感的女生，尤其是涉及政治的問題，動不動就喜歡搬用政治大道理。她很關(guān)注班上同學(xué)思想動態(tài)的發(fā)展，但是卻沒有了同齡人的純真好動。這在文中“她根本對任何球類活動都沒有興趣。的確，謝惠敏除了隨著大伙看看電影、

6、唱唱每個(gè)階段的推薦歌曲，幾乎沒有什么業(yè)余愛好。”等語句里都有所暴露。又例如她對張老師提出帶領(lǐng)團(tuán)員去參加爬山的活動時(shí)，第一反應(yīng)是：“爬山，那叫什么組織生活？我們讀的是批宋江的文章啊……”她盲目排斥宋寶琦、不理解石紅與張老師，認(rèn)為《牛虻》是落后書籍，并不是因?yàn)樗龔牟蛔x書，而恰恰相反，她只讀“過濾”好的書，喪失了獨(dú)立分析能力，她受到的是“左”的毒害，以致于顛倒了是非?？傮w來說，謝惠敏是一個(gè)受害者，但是在她身上卻不容易看到被傷害的痕跡，原因很簡

7、單——因?yàn)樗摹笆芎Α辈⒉皇侨怏w上的傷害，而是精神深處的，甚至連她也尚未醒悟。3.3.后進(jìn)生宋寶琦后進(jìn)生宋寶琦：其實(shí)他的家庭背景并不壞，但是家庭對他的約束與教育卻并不好，這是他成為后進(jìn)生的重要原因。文化水平低下，被籠統(tǒng)地貼標(biāo)簽認(rèn)識，導(dǎo)致有些自暴自棄。他再最需要接受教育的時(shí)候趕上了“十年浩劫”，無止的運(yùn)動使他隨波逐流，在沉淪中失去判斷能力與獨(dú)立思考的能力，因此他認(rèn)為《牛虻》不是好書。他是需要拯救而非無藥可救的對象?！鞅容^宋、謝二人：△比較

8、宋、謝二人：作者把宋、謝作為一起受害的難兄難妹來寫的。如果把宋、謝二人比較一下，我們可以清楚地看出：如果說宋玉琦受害很深，那么謝慧敏該是更加一層。因?yàn)?，?dāng)黨伸出手挽救她們的時(shí)候，宋寶琦已知道自己有錯(cuò)，他自己感到空虛、愚蠢，他可以“認(rèn)罪”，對于犯錯(cuò)誤的事，他是“再也不敢了！”而謝慧敏則是有錯(cuò)不知錯(cuò)，她“還保持著‘四人幫’揪出前的習(xí)慣”，對她存在的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，一般地指出她是不會“領(lǐng)悟”的。謝慧敏和宋寶琦一樣，同是四人幫反動路線統(tǒng)治的產(chǎn)物，不同