轉(zhuǎn)軌過程中地區(qū)性行政壟斷對微觀資源配置效率的影響分析.pdf

1、在轉(zhuǎn)軌過程中,政府行為是一個(gè)繞不過去的話題。中國經(jīng)濟(jì)改革的成功被廣泛理解為“扶持之手”(helping hands)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持,Qian(1997)更是從財(cái)政分權(quán)的角度,將中國政府定位為保護(hù)市場的聯(lián)邦型政府(market-preserving federalism government),強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積極培育市場力量、以身作則逐漸建立社會(huì)信用、努力完善契約機(jī)制過程中扮演的重要角色。中國政府的“積極而不干預(yù)”被公認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)

2、發(fā)展成功的關(guān)鍵之一,地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上的確有著極大的積極性,且地方政府之間為發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)展開積極的競爭,這使得地方政府對虧損國有企業(yè)的改革力度加大,同時(shí)加大招商引資力度,發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。
　　 改革開放以來,我國的市場化改革持續(xù)深入,但地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為也更加普遍,其中,地區(qū)性行政壟斷就是其中的一種。本文遵循于良春、余東華(2009)的分析框架,將地區(qū)性行政壟斷界定為政府利用行政權(quán)力排斥競爭的行為。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,依靠資

3、源的投入即可取得較快的發(fā)展。在轉(zhuǎn)軌的前期,一定的市場激勵(lì)即可達(dá)到提高部分效率的效果,但隨著改革進(jìn)入深水區(qū),產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)性制度的作用將會(huì)逐步顯現(xiàn)。此時(shí),地區(qū)性行政壟斷對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極作用更加凸顯,對其產(chǎn)生根源和作用機(jī)制的研究也更加重要。目前,大部分研究集中在以下幾方面:地區(qū)性行政壟斷的各種表現(xiàn)形式、對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響方式以及影響程度。關(guān)于地區(qū)性行政壟斷對微觀層面企業(yè)的影響分析并不多,即使有也基本沒有考慮到各地區(qū)的地區(qū)性行政壟斷結(jié)構(gòu)的差異,

4、以及這種差異對不同類型的企業(yè)經(jīng)營的影響。本文嘗試針對地區(qū)性行政壟斷對微觀資源配置的影響進(jìn)行系統(tǒng)的研究。
　　 本文結(jié)構(gòu)安排如下:
　　 第一章是引言。本章介紹了研究意義、研究思路、研究方法、本文的創(chuàng)新之處和不足之處。
　　 第二章是文獻(xiàn)綜述。本章梳理了地區(qū)性行政壟斷、轉(zhuǎn)軌政府中的行為以及轉(zhuǎn)軌過程中的公司治理、金融歧視以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)的文獻(xiàn),并對各類文獻(xiàn)進(jìn)行了簡要的評述,進(jìn)而為后面的研究提供理論支撐。
　　

5、 第三章簡要分析了地方政府利用地區(qū)性行政壟斷干預(yù)微觀資源配置效率的主要因?yàn)楹蛣?dòng)機(jī)。制度缺失下的財(cái)力事權(quán)不對等、不合理的政府官員考評機(jī)制和不合理的經(jīng)濟(jì)增長方式使得地區(qū)性行政壟斷成為政府的合理選擇,通過一個(gè)簡單的數(shù)理模型表明,對地方政府的財(cái)政激勵(lì)不足則可能導(dǎo)致地方政府干預(yù)市場的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。預(yù)算外收入、轉(zhuǎn)移支付、地方債、土地財(cái)政以及財(cái)政不透明等預(yù)算軟約束因素可能影響地方政府干預(yù)市場即地區(qū)性行政壟斷的強(qiáng)度。
　　 第四章分析了地區(qū)性行政

6、壟斷影響微觀資源配置效率的方式和邏輯。本章通過一個(gè)兩企業(yè)模型表明,只要存在尋租因素和考慮本地居民的利益,地方政府就會(huì)通過地區(qū)性行政壟斷干預(yù)企業(yè)經(jīng)營,使得本地企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量,促使外地企業(yè)減少產(chǎn)量,但總產(chǎn)量增加,進(jìn)而引發(fā)過度投資,這打破了原有的市場均衡。對地方政府而言,如果某企業(yè)或行業(yè)能夠?yàn)楸镜貐^(qū)居民提供更多的福利,即對地方政府的戰(zhàn)略意義越重要,為政府官員提供更多的尋租收益,地方政府將會(huì)加大對該企業(yè)的地區(qū)性行政壟斷,保護(hù)本地企業(yè)。同時(shí),本文從

7、歧視性強(qiáng)弱的角度對地區(qū)性行政壟斷進(jìn)行分類,并對各地區(qū)的地區(qū)性行政壟斷程度和結(jié)構(gòu)性差異進(jìn)行了描述,并對結(jié)構(gòu)性差異對企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行了分析,闡釋了地區(qū)性行政壟斷變化的可能趨勢,即歧視性限制行為的減少可能對外地企業(yè)產(chǎn)生更大的激勵(lì)效果,但對本地企業(yè)的影響相對較小；而非歧視性限制的減少則導(dǎo)致對區(qū)域內(nèi)企業(yè)和區(qū)域外企業(yè)的管制減少相似。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異,地方政府在消除地區(qū)性行政壟斷的市場化改革路徑選擇上也存在較大的差異,放松普遍性的管制即消除

8、非歧視性限制是如浙江省等私有部門較強(qiáng)的省份較好的改革方式,而對主要依靠外資企業(yè)投資拉動(dòng)的地區(qū),如江蘇,廣東等沿海主要依靠加工貿(mào)易起步的地區(qū),給予外資企業(yè)國民待遇即消除歧視性限制是更合適的選擇。而對于民營企業(yè)和外資經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、國有經(jīng)濟(jì)比重較高的地區(qū),地區(qū)性行政壟斷的改革往往陷入激勵(lì)不足的困境。不同類型的地區(qū)性行政壟斷行為對價(jià)格產(chǎn)生作用,這些價(jià)格均高于正常的市場價(jià)格。地區(qū)性行政壟斷使得企業(yè)選址并不一定遵循市場規(guī)律,地區(qū)性行政壟斷導(dǎo)致的市場分

9、割將對企業(yè)投資選址產(chǎn)生很大的影響,即企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能性降低。
　　 地區(qū)性行政壟斷對市場的干預(yù)可以理解為對市場機(jī)制運(yùn)行的干預(yù),以及對法制完善進(jìn)程的阻礙。從公司治理的角度看,地區(qū)性行政壟斷可以看作一種外部治理機(jī)制。沿著LLSV的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路,我們對地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司負(fù)債和公司績效的影響進(jìn)行了理論和實(shí)證分析。具體而言,我們試圖回答三個(gè)問題:地區(qū)性行政壟斷對企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有什么樣的影響?考慮到近年來國有企

10、業(yè)改革的爭論較多,我們主要分析地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響,并指出國企改革的政策建議;其次,地區(qū)性行政壟斷對企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)有什么樣的影響?并從地區(qū)性行政壟斷角度對目前我國的金融歧視進(jìn)行分析；最后是地區(qū)性行政壟斷如何影響企業(yè)的治理機(jī)制,進(jìn)而影響企業(yè)的績效?第五章至第七章將重點(diǎn)解答以上三個(gè)問題。
　　 第五章主要考察地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。在以2004-2006年的上市公司為樣本進(jìn)行混合數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn),地區(qū)性

11、行政壟斷程度越高,地方政府直接控股國有企業(yè)的概率越大;地區(qū)性行政壟斷程度越低,地方政府間接控股國有企業(yè)概率更大；地區(qū)性行政壟斷程度越高,地方政府對國有企業(yè)的控股比例越高；地區(qū)性行政壟斷程度越低,地方政府對國有企業(yè)的控股比例也越低。因此,要加快國有企業(yè)的改制,除了完善內(nèi)部機(jī)制,加強(qiáng)民營化之外,還要消除地區(qū)性行政壟斷,減少政府對市場發(fā)展的抑制。
　　 第六章主要分析地區(qū)性行政壟斷對公司負(fù)債結(jié)構(gòu)的影響。地區(qū)性行政壟斷使得政府干預(yù)信貸市

12、場的運(yùn)行成為可能。實(shí)證發(fā)現(xiàn):地區(qū)性行政壟斷程度與該地區(qū)公司的資產(chǎn)負(fù)債率成正比；地區(qū)性行政壟斷程度與該地區(qū)公司的銀行貸款占公司負(fù)債的比重成正比；地區(qū)性行政壟斷程度與該地區(qū)公司的長期負(fù)債率成正比。本文認(rèn)為,目前的信貸歧視部分程度上是地方政府直接或間接干預(yù)信貸決策的結(jié)果。地區(qū)性行政壟斷使得國有企業(yè)獲得的信貸資源高于私有企業(yè),地區(qū)性行政壟斷導(dǎo)致的信貸歧視使得地方政府往往會(huì)改變企業(yè)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入方式,即能獲得資金的企業(yè)選擇進(jìn)入資本密集型行業(yè),以及對資

13、金需求較高的原材料等上游行業(yè),而中小企業(yè)和民營企業(yè)則只能選擇競爭性或勞動(dòng)密集型行業(yè)或市場終端服務(wù)行業(yè)。此外,地區(qū)性行政壟斷對信貸市場的干預(yù)可能會(huì)帶來金融風(fēng)險(xiǎn)。
　　 第七章主要分析地區(qū)性行政壟斷對公司績效的影響。通過實(shí)證發(fā)現(xiàn),地區(qū)性行政壟斷程度對公司績效有著消極影響,此外,地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)利潤的負(fù)面影響大于民營企業(yè)。地區(qū)性行政壟斷微小的變化將對微觀企業(yè)造成較大的影響；隨著我國改革的動(dòng)力從勞動(dòng)力、資本轉(zhuǎn)移至制度性因素,地區(qū)

14、性行政壟斷對企業(yè)績效的影響可能會(huì)加大。
　　 第八章從微觀資源配置的角度提出消除地區(qū)性行政壟斷的思路。為消除地區(qū)性行政壟斷,從微觀資源配置的角度,本文提出了若干建議:加快財(cái)政體制改革,確保地方政府財(cái)力事權(quán)的對稱；規(guī)范投融資體系,避免政府的預(yù)算軟約束；加大財(cái)政支出的透明度,減少政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)支撐；減少行政審批,加快政府職能轉(zhuǎn)型；提升經(jīng)濟(jì)的開放程度；規(guī)范地方政府官員的政績考核和激勵(lì)機(jī)制。
　　 最后是本文結(jié)論及啟示。在總結(jié)全