2002-2013司考法理主觀題

1、2002201320022013年司法考試法理學歷年真題解析年司法考試法理學歷年真題解析——主觀題主觀題案例分析題：（2003年）案情：某市為加強道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺一項新舉措，由交通管理部門向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機動車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門確認后，被采用并在當?shù)仉娨暸_播出的，一律獎勵人民幣200元300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報違章車輛，當?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r間明顯好轉(zhuǎn)

2、，市民滿意。新聞報道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來取經(jīng)、學習。但與此同時，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不愿被別人知道的地方，電視臺將車輛及背景播出后，引起家庭關系、同事關系緊張，甚至影響了當事人此后的正常生活的；有乘車人以肖像權(quán)、名譽權(quán)受到侵害，把電視臺、交管部門告上法庭的；有違章司機被單位開除，認為是交管部門超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷后，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額“保密費”的

3、，等等。報刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會不同看法和較大爭議。問題：請談談你對某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認識。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問題、個案談具體適用法律的意見）答題要求：1.運用掌握的法學知識闡釋你認為正確的觀點和理由；2.說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表述準確；3.答題文體不限，字數(shù)要求8001000字。解題思路：這一題按照要求從合法性、合理性兩方面進行認識。合法性問題可以從以下方面進行思考

4、：（1）立法和執(zhí)法的主體合法、內(nèi)容合法、程序合法；（2）法律淵源、法律效力方面，下位法不能違反上位法；（3）委托社會組織、個人執(zhí)法的合法性。從這些方面衡量，交通管理部門向市民發(fā)布的這一通告應當說有合法性依據(jù)。合理性問題可以從以下角度進行思考：（1）法律價值。如秩序與自由，維持秩序與限制自由關系的處理，是否考慮了價值排序原則、比例原則；如正義與效率，提高行政效率與實現(xiàn)社會正義關系的處理，是否實現(xiàn)最大多數(shù)人的利益。（2）法律與道德。法律的道

5、德基礎，法律規(guī)定與社會常理的一致，善法與惡法的判斷。（3）法治社會的權(quán)利保障。法治的目的、意義。從這些方面考慮，交通管理部門的這一做法缺乏合理性根據(jù)。論述題（2009年）一、（本題20分）材料：1840年鴉片戰(zhàn)爭前，以自然經(jīng)濟為基礎的中國農(nóng)業(yè)社會是封閉保守的。鴉片戰(zhàn)爭后，中國的封建法律面臨挑戰(zhàn)。清朝統(tǒng)治者迫于內(nèi)外壓力，于20世紀初下詔修律，以收回領事裁判權(quán)為契機，法的現(xiàn)代化從制度層面上在中國正式啟動。新中國成立后60年來，伴隨著社會主義

6、革命和建設的偉大進程，中國法的現(xiàn)代化以社會主義的民主法制為建設目標，歷經(jīng)曲折考驗，取得巨大成就。特別是改革開放30年來，社會主義的法治思想和觀念在建設中國特色社會主義的偉大實踐中總結(jié)凝練開拓創(chuàng)新，與時俱進地指引中國法治現(xiàn)代化建設不斷發(fā)展并推向深入，形成了以“三個至上”重要觀點為精神實質(zhì)和根本原則的社會主義法治理念。問題：請結(jié)合中國法治現(xiàn)代化發(fā)展進程，簡答對社會主義法治理念和“三個至上”重要觀點的認識。答題要求：1.觀點正確，表述完整、準

7、確；2.不少于400字。參考答案要點：1.當代中國法治現(xiàn)代化發(fā)展進程（法的現(xiàn)代化、中國法的現(xiàn)代化、中國法治現(xiàn)代化）；個人的自由與法律限制的緊張關系始終存在，因為法律背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴張或者收縮的歷史！結(jié)合材料，當持卡人的行為還可以通過銀行的對透支額度大、拖欠時間長的持卡人建立個人信用檔案，列入“黑名單”等方式可以控制時，法律一般尊重當

8、事人私力救濟而不干預。但是，當持卡人和銀行的矛盾達到影響公共秩序和公共利益的時候，法律就有干預的必要了，特別是針對銀行是強勢群體時，必須給持卡人這個弱者進行傾斜性保護，達到法律的平衡。綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評價法律的最深刻的尺度。因此，法律對自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護秩序和正義為借口肆意地限制個人自由。在用法律限制自由的時候，我們要時刻牢記這種限制的限度：（1）堅持價值位階，自由始終是最高的價值，除

9、非萬不得已，法律不得限制人們的自由；（2）堅持比例原則，對自由的限制不得超過維護秩序和正義所必需的限度；（3）堅持個案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動機、社會影響等各種因素來評價行為人的行為。“信用卡的信用危機”是新形勢下出現(xiàn)的新問題，涉及到個人自由和社會秩序的平衡問題，需要盡管納入法律的考量范圍之中，盡早畫出個人行為的邊界，為維護社會秩序的同時，保障行為人應有的自由。（2008年）材料：案例一：2005年9月15日，B市

10、的家庭主婦張某在家中利用計算機ADSL撥號上網(wǎng)，以E話通的方式，使用視頻與多人共同進行“裸聊”被公安機關查獲。對于本案，B市S區(qū)檢察院以聚眾淫亂罪向S區(qū)法院提起公訴，后又撤回起訴。案例二：從2006年11月到2007年5月，Z省L縣的無業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償“裸聊”，“裸聊”對象遍及全國22個省、自治區(qū)、直轄市，在電腦上查獲的聊天記錄就有300多人，網(wǎng)上銀行匯款記錄1000余次，獲利2.4萬元。對于本案，Z省L縣檢察院以傳播淫穢物品牟

11、利罪起訴，L縣法院以傳播淫穢物品牟利罪判處方某有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金5000元。關于上述兩個網(wǎng)上“裸聊”案，在司法機關處理過程中，對于張某和方某的行為如何定罪存在以下三種意見：第一種意見認為應定傳播淫穢物品罪（張某）或者傳播淫穢物品牟利罪（方某）；第二種意見認為應定聚眾淫亂罪；第三種意見認為“裸聊”不構(gòu)成犯罪。問題1：以上述兩個網(wǎng)上“裸聊”案為例，從法理學的角度闡述法律對個人自由干預的正當性及其限度參考范文：同樣“裸聊”，不

12、同結(jié)果隨著網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)上聊天成為很多市民消遣、交友的重要途徑，裸聊也成為一個時髦的“玩意”。裸聊侵害了社會善良風俗，有一定社會危害性，關于裸聊否有罪也成了人們討論的焦點。筆者認為，在第一個材料中，張某裸聊不應定罪；而第二個材料中的方某則應認定為傳播淫穢物品牟利罪。一樣的裸聊，不一樣的結(jié)果，其差別的關鍵在于刑法中一個重要原則——罪刑法定原則。罪刑法定原則的經(jīng)典表述是：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰?！逼鋬?nèi)涵豐富，包括要求罪和刑

13、都要有法律明文規(guī)定，禁止溯及既往，禁止有罪類推，禁止處罰不當罰的行為等含義。根據(jù)這一原則，司法機關定罪和量刑都必須按照法律規(guī)定來判斷，而不僅僅是看行為是否具有社會危害性。材料一種張某的裸聊雖然有傷風化，但我國刑法并無規(guī)定裸聊構(gòu)成犯罪的法律條文，也不屬于淫穢信息，不能類推適用，因此不應認定為犯罪。法律教育網(wǎng)原創(chuàng)。材料二中的方某的裸聊則以牟利為目的，傳播裸聊照片，完全符合刑法第362條、367條的規(guī)定，應認定為方某構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。罪