監(jiān)管政策與審計(jì)師謹(jǐn)慎性：一項(xiàng)基于審計(jì)意見(jiàn)的實(shí)證研究.pdf

1、作為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的一種治理制度，政府監(jiān)管在維持市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮著重要的作用。相對(duì)于法院而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能有更強(qiáng)的激勵(lì)和更專業(yè)的知識(shí)來(lái)實(shí)施監(jiān)管，因此，即使在美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府監(jiān)管的現(xiàn)象也相當(dāng)常見(jiàn)。就中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)階段的實(shí)踐而言，政府監(jiān)管的作用更應(yīng)該得到強(qiáng)調(diào)。這是因?yàn)?，在維持證券審計(jì)市場(chǎng)的三種制度--聲譽(yù)、法律和監(jiān)管中，聲譽(yù)機(jī)制囿于市場(chǎng)缺乏對(duì)高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)的有效需求而難于起到根本性作用，而目前獨(dú)立審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)依然有限，投資者通過(guò)訴

2、訟上市公司和審計(jì)師以獲得司法賠償?shù)目赡苄韵喈?dāng)?shù)停@樣，訴訟機(jī)制遠(yuǎn)不能有效維護(hù)審計(jì)市場(chǎng)秩序。事實(shí)上，中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)基本可以認(rèn)為是一個(gè)以政府監(jiān)管機(jī)制代替法律機(jī)制的市場(chǎng)。
　　 本文主要通過(guò)選取2001年中天勤事發(fā)后出臺(tái)的監(jiān)管政策這一視角來(lái)考察政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)師行為的影響。2001年中天勤事發(fā)后，相關(guān)的監(jiān)管政策導(dǎo)致審計(jì)師在面臨著更為嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境的同時(shí)，需要承受來(lái)自客戶的更大壓力。在監(jiān)管政策帶來(lái)的雙面夾擊下，審計(jì)師報(bào)告決策的謹(jǐn)慎性將朝著

3、哪個(gè)方向移動(dòng)?本文采用1999-2002年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)監(jiān)管政策出臺(tái)之后，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率明顯下降，同時(shí)，審計(jì)師對(duì)于不同方式的盈余管理采取了差別報(bào)告策略?？傮w看來(lái)，審計(jì)師報(bào)告決策的謹(jǐn)慎性是下降而不是上升了。另外，研究還發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)意見(jiàn)決策的謹(jǐn)慎性方面，隨著監(jiān)管政策的出臺(tái)，小所的下滑幅度要快于大所，本地所要快于非本地所。
　　 本文也考察了相關(guān)監(jiān)管政策對(duì)審計(jì)師變更和后任審計(jì)師謹(jǐn)慎性的影響。由于證監(jiān)會(huì)發(fā)布的14

4、號(hào)文增強(qiáng)了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)之于上市公司的不利后果，因此可能推動(dòng)了機(jī)會(huì)主義審計(jì)師變更的增加。研究發(fā)現(xiàn)，在14號(hào)文出臺(tái)后，前期非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)同審計(jì)師變更的正相關(guān)關(guān)系變得更為緊密，且大所向小所的審計(jì)師變更頻率顯著上升。但是，本文發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有證據(jù)表明，相比于未變更公司而言，變更公司的后續(xù)審計(jì)意見(jiàn)改善程度更明顯。并且，在2000-2002年，后任審計(jì)師針對(duì)變更公司的謹(jǐn)慎性有逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，這意味著2002年中注協(xié)關(guān)于審計(jì)師變更的監(jiān)管政策可能發(fā)揮了一定的積

5、極作用。
　　 上述結(jié)論說(shuō)明，針對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的某些監(jiān)管政策，的確可能對(duì)維持審計(jì)市場(chǎng)秩序有著重要作用。但更需要引起注意的是，上市公司和審計(jì)師可能總是會(huì)根據(jù)監(jiān)管制度調(diào)整自身行為以使自身在既定的約束條件下利益最大，這便可能扭曲監(jiān)管制度預(yù)期效果。這提醒監(jiān)管者制定監(jiān)管政策時(shí)，應(yīng)該要仔細(xì)考慮因監(jiān)管政策而引發(fā)的新問(wèn)題，并盡可將其納入到事前的監(jiān)管政策制訂中去。另外，在目前聲譽(yù)機(jī)制和訴訟機(jī)制尚不能有效約束審計(jì)市場(chǎng)主體的條件下，盡管突出政府監(jiān)管有著關(guān)