論擾亂法庭秩序罪的刑法規(guī)制

1、1論擾亂法庭秩序罪的刑法規(guī)制摘要：《刑法修正案（九）》對擾亂法庭秩序罪采行“擴(kuò)容性”立法，本文立足于“擴(kuò)容性”立法必要論的基本立場，對該罪的立法歷程，該罪行為特征如何認(rèn)定，該罪與聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪、侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪如何區(qū)分進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞：《刑法修正案（九）》；擾亂法庭秩序罪；區(qū)分法庭是定紛止?fàn)幍那f嚴(yán)場所，具有司法神圣性，良好的法庭審判秩序有助于保障案件被依法快速審判的同時，亦能確保個案公平正義的實現(xiàn)。為彌合法治“裂痕”，毋

2、庸置疑，《刑法修正案（九）》對擾亂法庭秩序罪所采行的“擴(kuò)容性”立法確屬必要，本文立足于“擴(kuò)容性”立法必要論的基本立場，但許多問題需要進(jìn)一步厘清，該罪的立法歷程，該罪行為特征如何認(rèn)定，該罪與聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪、侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪如何區(qū)分等等，將對這些問題進(jìn)行探討。一、擾亂法庭秩序罪的立法歷程我國1979年刑法并未規(guī)定擾亂法庭秩序罪，1997年刑法修訂時，在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪中的第二節(jié)妨害司法罪之下增設(shè)第309條擾亂法

3、庭秩序罪，包括“聚眾哄鬧、沖擊法庭”和“毆打司法工作人員”兩種情形。但在司法實踐中，擾亂法庭秩序的現(xiàn)象卻屢有發(fā)生，不僅有對司法工作人員施以肢體暴力、語言辱罵者，也有因未經(jīng)允許擅自錄音錄像、撕扯審判人員導(dǎo)致法庭不能正常開庭的情形。然而，19973一兜底條款予以具體化，其他內(nèi)容則保持不變。8月29日，第十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了《刑法修正案（九）》?！缎谭ㄐ拚福ň牛返?7條關(guān)于擾亂法庭秩序罪的修改與《三審稿》第37條的表

4、述完全一致，未動一字?！缎谭ㄐ拚福ň牛返耐ㄟ^，意味著關(guān)于擾亂法庭秩序罪修改的各種爭論塵埃落定。二、擾亂法庭秩序罪的行為特征（一）保護(hù)客體的復(fù)雜性擾亂法庭秩序罪規(guī)定在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪中的第二節(jié)妨害司法罪之下，擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是國家的審判秩序和司法權(quán)威。擾亂法庭秩序的行為嚴(yán)重侵犯審判秩序和司法權(quán)威，對于情節(jié)嚴(yán)重的行為具有刑事懲罰的必要。擾亂法庭秩序罪的保護(hù)客體較為復(fù)雜，既存在單一客體又存在雙重客體。本罪的主要保護(hù)

5、客體是國家的審判秩序和司法權(quán)威，這是沒有問題的。但同時根據(jù)擾亂法庭秩序行為類型的不同，本罪有些行為還可能侵害了其他保護(hù)客體。其中，第一項擾亂法庭秩序的行為，即聚眾哄鬧、沖擊法庭的，是一種單純的擾亂法庭秩序的行為。因此，這種擾亂法庭秩序行為侵害的保護(hù)客體是單一客體。第二項擾亂法庭秩序的行為，即毆打司法工作人員或者訴訟參與人的，既侵害了審判秩序和司法權(quán)威，同時又侵害了司法工作人員或者訴訟參與人的人身權(quán)利。第三項擾亂法庭秩序的行為，即侮辱、誹