擾亂法庭秩序罪相關(guān)問題研究.pdf

1、法庭秩序是指在人民法院開庭審判時，一切參與審判活動的機關(guān)、訴訟參與人和旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律和秩序。法庭秩序就像是一面棱鏡，折射出一個國家訴訟參與者之間的關(guān)系以及司法機關(guān)和公眾的關(guān)系，也就是說，法庭秩序有序或無序直接關(guān)系著司法權(quán)威的維護以及法律尊嚴的彰顯?；诖?，以刑法手段對司法權(quán)威予以保護，是世界各法治國家構(gòu)筑法治環(huán)境一致的選擇。
　　關(guān)于擾亂法庭秩序行為的刑法規(guī)制，我國1997年刑法在妨害司法罪項下設(shè)置了擾亂法庭秩序罪，但由于

2、司法制度的限制和立法技術(shù)的落后，在隨后將近20年的司法實踐中，該罪名適用率一直持續(xù)走低，未能發(fā)揮其在維護法律權(quán)威方面應(yīng)有的作用。近年來，法庭秩序失范問題嚴重，控辯沖突異化成為審辯沖突并呈現(xiàn)出逐漸加劇的趨勢，對此《刑法修正案（九）》第37條及時對擾亂法庭秩序罪的客觀方面進行了擴容，并將訴訟參與人增設(shè)為本罪的保護對象，但該罪名在嚴謹性、周延性和可操作性方面仍然存在明顯的不足。本文結(jié)合危害性較大的聚眾型擾亂法庭秩序行為、媒體審判與本罪的主體和

3、客觀方面要件的關(guān)系問題進行分析，參考國外先進的立法經(jīng)驗對明確犯罪構(gòu)成提出了自己的見解，并對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任進行了研究。
　　本文共分為三個部分:
　　第一部分是擾亂法庭秩序罪的主體界定。本部分首先結(jié)合聚眾型擾亂法庭秩序行為責(zé)任主體方面存在的漏洞和司法適用的問題，提出僅處罰首要分子和積極參與者的觀點，并針對司法適用提出了完善的建議?；谖覈谭▽Α懊襟w審判”現(xiàn)象缺乏打擊的現(xiàn)狀，結(jié)合國外相關(guān)立法經(jīng)驗

4、，提出“媒體不當(dāng)評論未決案件”入罪的立法建議。
　　第二部分是擾亂法庭秩序罪的客觀方面存在的問題。本部分通過對敘明罪狀逐字逐句的理解分析，對于時間地點條件和具體條文條款加上第三項、第四項中進行明確的界定，提高擾亂法庭秩序罪的可操作性。
　　第三部分是擾亂法庭秩序罪對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的規(guī)制。本部分基于目前我國對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為法律規(guī)制不力的現(xiàn)狀，對“死磕”行為是否為擾亂法庭秩序行為、律師是否應(yīng)當(dāng)為“