揭秘“懲罰性賠償”的立法往事

1、1揭秘“懲罰性賠償”的立法往事本文背景：從《消費者權(quán)益保護法》到《食品安全法》再到《侵權(quán)責任法》，懲罰性賠償在我國的立法工作中不斷得到體現(xiàn)和貫徹。在立法進步的背后，人們都能看見立法者何山的身影。在《消費者權(quán)益保護法》實施20年后的2013年4月23日上午，《消費者權(quán)益保護法修正案（草案）》提交全國人民代表大會常務(wù)委員會（以下簡稱全國人大常委會）審議。草案中有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定在學(xué)界和民間引發(fā)廣大爭議。在此之際，本刊特邀何山講述他與懲罰性

2、賠償立法的幕后故事和那些鮮為人知的立法博弈細節(jié)。講述人：何山，中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會會長，《消費者權(quán)益保護法》主要起草人之一福州會議上的動員懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄊ加凇断M者權(quán)益保護法》的制定。我國《消費者權(quán)益保護法》的制定離不開國際“315”維護消費者權(quán)益運動的發(fā)展，也離不開我國一些地方率先制定《消費者保護條例》的大背景，但其中也不乏某些偶然因素。記得那是1991年夏季的一天，全國人大法制工作委員會（以下簡稱法工委）民法室主任胡康生在

3、經(jīng)濟法室看到由謝次昌、武高漢、史際春等人主持的“保護消費者權(quán)益的法律問題”課題組起草的《消費者權(quán)益3打假、治假是多方面的，而運用懲罰性賠償打假不失為方式之一。我國民間有“缺一罰十”的習俗，上升為法律就是懲罰性賠償。把這個制度交給消費者，就能成為打擊假冒、保護消費者權(quán)益的強大法律武器。為了避免歧義，我特意將“缺一罰十”在稱謂上改為“缺一賠十”。罰，是行政、刑事詞匯；賠，才是民事用語。就這樣，運用懲罰性賠償打假的構(gòu)想在我的腦海中逐步形成。1

4、992年3月全國兩會期間，我約張明夫、武高漢在北京飯店會談。我提出將懲罰性賠償灌入《消費者權(quán)益保護法（草案）》的想法。張明夫、武高漢完全贊同。4月10～12日，中消協(xié)在福州市召開《消費者權(quán)益保護法》起草工作座談會。在4月9日晚間的預(yù)備會上，張明夫讓我向與會者作了動員講話。當來自各地的消費者協(xié)會秘書長聽到懲罰性賠償?shù)母拍顣r，都感到非常興奮。接下來的福州會議很成功，與會同志一致贊同在《消費者權(quán)益保護法（草案）》中體現(xiàn)懲罰性賠償思想。并非一帆