當事人可否以格式合同為理由要求解除合同

1、本案中的售房合同是格式合同嗎本案中的售房合同是格式合同嗎作者：徐楓李瑩發(fā)布時間：2007011808:41:35[案情]1999年6月7日，楊某與某房屋建設(shè)開發(fā)中心簽訂售房合同一份，約定某房屋建設(shè)開發(fā)中心將市中區(qū)華山小區(qū)門市房一套出售給楊某，該房屋銷售建筑面積為952平方米，計款209440元。后經(jīng)市房產(chǎn)監(jiān)理部門進行確權(quán)，辦理了房屋所有權(quán)證。房屋所有權(quán)證記載房屋所有權(quán)人為楊某，房屋建筑面積為952平方米。2002年8月28日，楊某以該房

2、屋面積缺少702平方米為由，向法院提起訴訟。后經(jīng)市中區(qū)法院司法鑒定中心鑒定，房產(chǎn)證面積952平方米，包含樓梯間共用面積，實地測量面積與房產(chǎn)證基本一致(包含樓梯間面積)。法院一審認為，某房屋建設(shè)開發(fā)中心與楊某簽訂的售房合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認定為有效合同。雙方所簽訂的《售房合同》已明確載明楊某購買坐落于市中區(qū)華山小區(qū)門市房一套，建筑面積為952平方米，根據(jù)建設(shè)部《關(guān)于(試行)的通知》的有關(guān)規(guī)定，商品房按“套”或“單元”出售

3、，商品房的銷售面積即為購房者所購買的套內(nèi)或單元內(nèi)建筑面積與應(yīng)分攤的共用面積之和。因此，楊某所購買的建筑面積952平方米即為市房屋建積則短缺684平方米，雙方對于上述問題認識的差異，實質(zhì)是合同的主要條款約定不明所致，不存在某房屋建設(shè)開發(fā)中心欺詐的事實，也不屬于可變更或可撤銷的合同。上訴人楊某主張共用面積即便承擔也不能按約定價格計算的理由也不能成立。據(jù)此作出了駁回上訴，維持原判的判決。[評析]本案中原告因?qū)﹄p方簽訂的售房合同理解上與被告存在

4、分歧，認為被告構(gòu)成欺詐，以房屋面積短缺，要求被告返還多支出的房款。事實比較清楚，但涉及問題較多。本案爭議的焦點問題在于：一是本案涉及的售房合同是否為格式合同二是本案中的被告是否存在欺詐行為三是原告主張公用面積即便承擔也不能按約定價格計算能否得到支持一、本案中雙方簽訂的售房合同不應(yīng)理解為格式合同所謂格式合同的格式條款是指一方當事人或第三人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂好的，井在訂立合同時未與對方協(xié)商的情況下訂入某一合同的條款。相對人根本沒有參與，而