富有比貧窮更容易暴露人性之惡 文案

1、辯題：富有更容易暴露人性之惡辯題：富有更容易暴露人性之惡【定義】1、“富有”代表掌握著大部分社會(huì)資源跟財(cái)富，而貧窮就與之相反2、暴露：即“彰顯”，就是你把“惡”的想法付諸行動(dòng)3、暴露“人性之惡”：當(dāng)我們?yōu)榱俗约旱睦娑プ鲞`背道德或法律的事情的時(shí)候，這種主觀意愿支配下的惡行就暴露了我們的“人性之惡”不可以讓步的包括貧窮跟富有的標(biāo)準(zhǔn)，暴露的定義不可以讓步的包括貧窮跟富有的標(biāo)準(zhǔn)，暴露的定義可以讓步的地方包括人性之惡的定義可以讓步的地方包括人

2、性之惡的定義【標(biāo)準(zhǔn)】①在今天的辯題中，一個(gè)精神豐富的人，他內(nèi)心是充實(shí)的，這樣的人不會(huì)去作惡。所以，我方強(qiáng)調(diào)富有比貧窮更容易暴露人性之惡，是建立在物質(zhì)的富裕程度來(lái)討論的。②一個(gè)物質(zhì)富有的環(huán)境，會(huì)給作惡提供更豐富的土壤和養(yǎng)分?！竞诵恼擖c(diǎn)】1、富裕的物質(zhì)環(huán)境給人性之惡的滋長(zhǎng)提供了最肥沃的土壤（能力更大）。他們?nèi)嗣}更廣，能力更強(qiáng)，并且有更多可以利用的條件，行事更加方便；同時(shí)，在作惡之后，他們有更大的能力掩蓋自己的惡行。2、富裕的物質(zhì)環(huán)境給人性之

3、惡的滋長(zhǎng)提供了最豐富的養(yǎng)分（動(dòng)機(jī)更大）。3、富人之惡更應(yīng)該為我們所警惕，更應(yīng)該接受社會(huì)的監(jiān)督【反駁基調(diào)】一、定義：①貧富的定義貧富是相對(duì)的——【反駁】貧富的比較只能表明在這兩個(gè)比較體里誰(shuí)更窮，而不能論證誰(shuí)是窮人，論證不成立②暴露惡行的曝光才叫暴露——【反駁】惡行是人性之惡的外現(xiàn)形式，惡行的曝光只是行為的曝光，而不是暴露人性之惡。這是離題【自由辯論戰(zhàn)場(chǎng)】一、能力一、能力1.著名的李啟銘交通肇事案中，李啟銘在肇事后，不僅沒(méi)有悔改之心，還叫囂

4、“我爸是李剛”，對(duì)方辯友認(rèn)為，是什么給了他這樣的自信？2.李啟銘有錢有勢(shì)的家庭背景，讓他敢于蔑視法律，輕視生命。對(duì)一個(gè)窮人來(lái)說(shuō)，他敢這么做嗎？3.2011年的湄公河慘案中，泰國(guó)毒梟屠殺13名中國(guó)船員。如此挑釁中國(guó)國(guó)家尊嚴(yán)，草菅人命的行為，又是誰(shuí)給了他們這樣的自信？4.所以對(duì)方辯友，富人的能力會(huì)進(jìn)一步刺激他們欲望的膨脹，這不就為富人人性之惡的滋生提供了最肥沃的土壤嗎？二、動(dòng)機(jī)二、動(dòng)機(jī)1.2004年科比因強(qiáng)奸案，職業(yè)生涯幾乎被毀，最后卻用金

5、錢擺脫了危機(jī)。相較于窮人，富人在作惡后是不是更能規(guī)避懲罰？2.反觀窮人，當(dāng)他在強(qiáng)奸后，有沒(méi)有這么多的資本來(lái)為自己開(kāi)脫呢？3.李啟銘醉駕肇事致死，還事后逃逸，按法律本應(yīng)該重判，卻因?yàn)橘r償受害者家屬大筆錢財(cái)而獲得輕判。所以富人作惡風(fēng)險(xiǎn)更小會(huì)不會(huì)讓他們有更大的動(dòng)力去作惡？4.所以相較于窮人，富人作惡的成本和風(fēng)險(xiǎn)更小，是不是會(huì)滋長(zhǎng)他作惡的動(dòng)力？這是不是意味著富裕的環(huán)境為人性之惡的生長(zhǎng)提供了更豐富的養(yǎng)分？【逼問(wèn)】所以對(duì)方辯友，在你方貧困的環(huán)境下，