工程倫理學(xué),案例分析

1、15某工程基坑事故案例分析某工程基坑事故案例分析一、前言前言基坑圍護(hù)施工在上海地區(qū)已經(jīng)開展多年，出于各種各樣的因素每年都會(huì)發(fā)生一些事故，小者產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)損失，大者會(huì)產(chǎn)生極惡劣的社會(huì)影響甚至人身傷害事故。本工程雖然屬于小規(guī)模的基坑，但由于開挖深度深、土層地質(zhì)情況復(fù)雜，而施工單位又極不重視報(bào)著一種僥幸心理，未進(jìn)行認(rèn)真地設(shè)計(jì)匆忙施工，最終產(chǎn)生事故造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。二、工程概況二、工程概況本次基坑圍護(hù)施工的內(nèi)容是工廠內(nèi)一小型的機(jī)械設(shè)備基礎(chǔ)，基

2、坑面積僅6.06.0m2，但基坑的開挖深度達(dá)到8.4m深，且整個(gè)設(shè)備基礎(chǔ)基坑在廠房?jī)?nèi)施工。廠房建筑為已建單層鋼筋混凝土排架結(jié)構(gòu)，層高為10m，基礎(chǔ)為天然地基獨(dú)立基礎(chǔ)?；舆吘壘嚯x最近的兩個(gè)排架柱邊為6.m左右，排架基礎(chǔ)為5.2m5.2m的矩形獨(dú)立基礎(chǔ)，基礎(chǔ)埋深為室內(nèi)地坪以下1.5m基坑邊緣距離廠房排架柱基礎(chǔ)邊的距離僅3m左右。因此該基坑雖小，但在開挖過程中的位移影響將涉及到整個(gè)廠房的使用和安全。該工程地處上海東北區(qū)域黃浦江沿岸，距離江邊

3、100米以內(nèi)。場(chǎng)地土層物理力學(xué)性質(zhì)如下:土層編號(hào)土層名稱層厚(m)層底深度(m)容重r0（kNm3）內(nèi)聚力C（kPa）內(nèi)摩擦角φ①1填土1.01.018①2灰色沖填土1.62.616.21010.3②1褐黃色粉質(zhì)粘土1.23.819.01426②2灰色砂質(zhì)粉土8.712.518.6833③1淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土2.014.517.71117④2灰色淤泥質(zhì)粘土6.52117.4101135為避免事故的擴(kuò)大化，只得立即將整個(gè)基坑迅速回填。至此整個(gè)

4、基坑的圍護(hù)結(jié)構(gòu)最終報(bào)廢。3事故原因分析事故原因分析（1）作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)主體的鋼板樁的插入深度僅3m，遠(yuǎn)小于1:1的開挖深度。由于施工高度的限制，而基坑的開挖深度有8.4m之深，鋼板樁的長(zhǎng)度不足，懸臂樁的插入深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此利用鋼板樁擋土的選擇本身就是個(gè)失誤。本工程圍護(hù)樁沒有進(jìn)行測(cè)斜監(jiān)測(cè)，由于上部?jī)傻乐蔚淖饔们矣捎诨用娣e小，支撐的橫向剛度作用大，事故后又及時(shí)回填，開挖過程中基坑不至于坍塌，但坑邊土向內(nèi)側(cè)位移必定是坑邊基礎(chǔ)沉降的影響因素

5、之一。（2）拉森鋼板樁圍護(hù)的止水防線有兩道，一道是鋼板樁搭接止口，另一道為樁后的壓密注漿，土性較差的地區(qū)采取兩道注漿。在本工程中壓密注漿和止水鋼板樁的深度均只有10m左右的深度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到隔斷透水層的目的，且壓密注漿在砂性很重的②2層灰色砂質(zhì)粉土層中勉強(qiáng)進(jìn)行施工，漿液早已四處流竄不知所蹤。而鋼板樁打設(shè)過程中，未實(shí)施屏風(fēng)式施工，止口搭接效果難以保證。如此一來，基坑的隔水效果可想而知，引起坑邊廠房排架柱基礎(chǔ)嚴(yán)重沉降最主要的原因就是基坑涌水。

6、（3）封底壓密注漿如果深度足夠、施工質(zhì)量好是可以起到相當(dāng)大的作用。但在本工程中封底壓密注漿厚度僅2m，不足以抵抗坑底上涌水的壓力，造成水壓力穿透坑底使墊層和底板施工無法進(jìn)行。4事后處理事后處理基坑回填后，業(yè)主請(qǐng)了專業(yè)人員進(jìn)行了咨詢，分析了事故原因，協(xié)助施工單位重新制定了新的圍護(hù)施工方案。在原有鋼板樁外圍重新施工Φ600@750鉆孔灌注樁，樁長(zhǎng)為16m。止水采用高壓旋噴樁，深度為14m。鋼支撐和圍檁重新設(shè)置兩道。施工開挖后效果較好，坑邊廠