安全生產(chǎn)行政執(zhí)法案例分析-趙明

1、安全生安全生產(chǎn)行政行政執(zhí)法案例分析法案例分析趙明案例一案例一?某市環(huán)科有限公司未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品違法案?案件基本情況：?2010年1月25日，區(qū)安監(jiān)局監(jiān)察大隊(duì)對(duì)環(huán)科有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品[液堿(氫氧化鈉)10噸和15噸柴油]。其行為違反了《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定。?處理結(jié)果：?依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第五十七條規(guī)定，對(duì)該企業(yè)實(shí)施停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰款人民幣三千元的行政處罰，

2、該企業(yè)已將儲(chǔ)罐拆除，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納罰款。?該案件存在的主要問(wèn)題是：?1、實(shí)施處罰處罰的主體的主體錯(cuò)誤錯(cuò)誤。?行政機(jī)關(guān)委托的行政機(jī)關(guān)委托的組織組織與法律、法與法律、法規(guī)(包括行政法包括行政法規(guī)和地方法和地方法規(guī))授權(quán)的組織組織的區(qū)的區(qū)別：?（1）所行使的行政權(quán)力來(lái)源不同。行政機(jī)關(guān)委托的組織的權(quán)力來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的委托法律、法規(guī)授權(quán)的組織的權(quán)力來(lái)源于法律、法規(guī)的明文授權(quán)規(guī)定。?（2）行使行政權(quán)的方式不同。行政機(jī)關(guān)委托的組織基于委托取得的行

3、政權(quán)不能獨(dú)立行使，必須以委托機(jī)關(guān)的名義行使；法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以自己名義行使行政權(quán)。?（3）法律地位和行為的后果不同。由于行政機(jī)關(guān)委托的組織只能以委托機(jī)關(guān)名義行使行政權(quán)，因此行政機(jī)關(guān)委托的組織不具有獨(dú)立的主體資格，不是行政主體；行政訴訟和行?政復(fù)議中，行政機(jī)關(guān)委托的組織不具有被告或復(fù)議被申請(qǐng)人資格，其行為后果由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以自己名義行使行政權(quán)，屬于行政主體；行政訴訟和行政復(fù)議中，可直接當(dāng)被告或復(fù)議被申請(qǐng)

4、人。?2、擅自由擅自由5萬(wàn)減到了萬(wàn)減到了3000元，作出的行政元，作出的行政處罰處罰決定超出法定幅度范決定超出法定幅度范圍。?3、柴油不屬于危、柴油不屬于危險(xiǎn)化學(xué)品化學(xué)品。?4、文書(shū)使用不當(dāng)。使用不當(dāng)。?5、送達(dá)回送達(dá)回執(zhí)中無(wú)收件人中無(wú)收件人簽名，送達(dá)無(wú)效。名，送達(dá)無(wú)效。?6、文書(shū)填寫(xiě)不填寫(xiě)不規(guī)范。范。?7、取、取證不充分不充分。?8、缺少缺少執(zhí)法文法文書(shū)。?9、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄中檢查場(chǎng)檢查場(chǎng)所填寫(xiě)不所填寫(xiě)不規(guī)范。?10、認(rèn)定違

5、法事法事實(shí)和作出行政和作出行政處罰處罰所引用的法律依據(jù)未準(zhǔn)確到條、款、所引用的法律依據(jù)未準(zhǔn)確到條、款、項(xiàng)。?13、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未注明“經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)異”的字樣和原始憑證存放的單位。?14、責(zé)令改正指令中未明確對(duì)無(wú)證上崗的特種作業(yè)人員應(yīng)立即離開(kāi)特種作業(yè)崗位，未取證前不得再上崗作業(yè)。?15、《處罰告知書(shū)》、《聽(tīng)證告知書(shū)》中罰款數(shù)額應(yīng)為大寫(xiě)。?16、《案卷首頁(yè)》不符合規(guī)范。?17、字跡潦草，不嚴(yán)謹(jǐn)，某些描述無(wú)法辨認(rèn)清楚。?18、《立案審批

6、表》中案件來(lái)源應(yīng)為“執(zhí)法檢查”，不應(yīng)寫(xiě)“依法監(jiān)察”，承辦人姓名應(yīng)手寫(xiě)。?19、案件保存期限應(yīng)為“永久”，“長(zhǎng)期”不符合規(guī)范要求。?20、卷內(nèi)目錄缺少文件名稱(chēng)編號(hào)。?21、罰款收據(jù)復(fù)制件未經(jīng)確認(rèn)。?22、《處罰決定書(shū)》中未注明罰款繳納銀行賬號(hào)。?23、《案件處理呈批表》中引用法律條款與《處罰告知書(shū)》、《聽(tīng)證告知書(shū)》及《處罰決定書(shū)》中不一致。《處罰告知書(shū)》、《聽(tīng)證告知書(shū)》及《處罰決定書(shū)》中依據(jù)的是《安全生產(chǎn)法》，《案件處理呈批表》中則變成了

7、《山東省安全生產(chǎn)條例》。?24、卷宗內(nèi)有金屬物。應(yīng)線訂。?25、未正確編寫(xiě)頁(yè)碼（正頁(yè)在右上角、反頁(yè)在左上角）。?26、結(jié)案審批表中未寫(xiě)明對(duì)停產(chǎn)停業(yè)整頓處罰處理結(jié)果的處理意見(jiàn)。案件三案件三?某市三林新型材料有限公司未某市三林新型材料有限公司未對(duì)儲(chǔ)對(duì)儲(chǔ)存裝置（四存裝置（四氯化鈦罐區(qū)）罐區(qū)）進(jìn)行定期安全行定期安全評(píng)價(jià)案價(jià)案?案件基本情況：?2010年5月20日10時(shí)至12時(shí)，某市高新區(qū)安監(jiān)局對(duì)三林新型材料有限公司進(jìn)行安全執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未

8、對(duì)儲(chǔ)存裝置（四氯化鈦罐區(qū)）進(jìn)行定期安全評(píng)價(jià)的違法行為。下達(dá)了《責(zé)令改正指令書(shū)》，并于當(dāng)天立案。?于5月22日依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第六十一條第一款擬對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令限期改正，并處以人民幣1萬(wàn)元的行政處罰，下達(dá)《行政處罰告知書(shū)》。當(dāng)事人以書(shū)面形式提出減免處罰申請(qǐng)，高新區(qū)安監(jiān)局于5月26日下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》（5月22、23日是星期六和星期日），對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令限期改正，并處以人民幣1萬(wàn)元的行政處罰。該企業(yè)于7月6日上交罰款，當(dāng)日