政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因及其控制.pdf

1、政府績(jī)效審計(jì)在許多國(guó)家都得到了較好的發(fā)展，并逐步成為政府審計(jì)的重要組成部分。政府績(jī)效審計(jì)是政府職能發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，這是因?yàn)殡S著國(guó)家職能的擴(kuò)大，國(guó)家公共支出也不斷增加，在政府審計(jì)工作中要求審查政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效果、效率的聲音也越來越多。然而，無論是實(shí)踐上還是理論上，政府績(jī)效審計(jì)依然存在很多問題有待進(jìn)一步解決：實(shí)踐上，政府績(jī)效審計(jì)的技術(shù)方法、指標(biāo)、公告制度等還需要進(jìn)一步完善；理論上，政府績(jī)效審計(jì)的研究領(lǐng)域還需要進(jìn)一步細(xì)化和深入。

2、　　 目前，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)績(jī)效審計(jì)的概念和內(nèi)涵都有不同的見解，本文將績(jī)效審計(jì)定義為對(duì)被審計(jì)單位的職能履行情況和工作項(xiàng)目執(zhí)行情況，通過經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審查、監(jiān)督的審計(jì)活動(dòng)。而盡管國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)了不少有關(guān)績(jī)效審計(jì)的研究文獻(xiàn)，但是績(jī)效審計(jì)至今為止所延伸的領(lǐng)域——無論是應(yīng)用范圍上，還是學(xué)科交叉上—還比較有限，本文的主要對(duì)象“績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的研究也相對(duì)匱乏。本文即專門針對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問題展開，將其獨(dú)立作為一個(gè)問題進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)了政

3、府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，希望能夠深化對(duì)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，分析政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因并提出防范與控制的建議。
　　 本文以績(jī)效審計(jì)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等理論研究為依據(jù)，結(jié)合政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，分析了政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因，再?gòu)挠⒚纼蓢?guó)的經(jīng)驗(yàn)中獲得啟示，提出了防范與控制的建議，全文共分為五個(gè)部分。第一部分為引言，首先闡述本文研究的背景，列舉有關(guān)的重要國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)，闡述寫作的主要思路及研究方法，并列示出基本寫作框架。
　　

4、第二部分是政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概述，首先闡述了風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義與特征，然后給出政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，認(rèn)為政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)后，遭受損失或不利結(jié)果的可能性。本文認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行闡述。一方面，該風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在政府績(jī)效審計(jì)過程中采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法，或?qū)徲?jì)對(duì)象進(jìn)行了錯(cuò)誤的估計(jì)、判斷，導(dǎo)致發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，以至于受到利益相關(guān)者的批評(píng)控訴，并遭

5、受某種損失的可能性。另一方面，該風(fēng)險(xiǎn)是包括利益相關(guān)者在內(nèi)的社會(huì)公眾基于其了解的客觀情況和作出的理性判斷，認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)表了不當(dāng)?shù)目?jī)效審計(jì)意見，由此對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)表示質(zhì)疑和批評(píng)并要求審計(jì)機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的可能性。
　　 第三部分是我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析，主要從審計(jì)環(huán)境、審計(jì)主體、審計(jì)客體等三個(gè)方面，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、社會(huì)等多重視角對(duì)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因進(jìn)行分析。除了總結(jié)政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍成因，本文還分析了影響政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)

6、險(xiǎn)的幾個(gè)特殊成因。比如，政府審計(jì)人員為了加大被審項(xiàng)目績(jī)效改進(jìn)的效果，會(huì)形成審計(jì)立項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，傾向于選擇固有風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目；政府績(jī)效審計(jì)需要收集大量的非財(cái)務(wù)信息，被審計(jì)單位卻并不愿意透露過多非財(cái)務(wù)的內(nèi)部資料；存在路徑依賴的自我強(qiáng)化作用，被審計(jì)單位未必會(huì)采納績(jī)效改進(jìn)建議，致使審計(jì)效果不能滿足公眾期望。
　　 第四部分是國(guó)外政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的經(jīng)驗(yàn)借鑒，這一部分主要以英國(guó)、美國(guó)為參照，從兩國(guó)的審計(jì)體制、政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則、政府績(jī)效審計(jì)

7、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面進(jìn)行考察，綜合論述英、美等國(guó)家針對(duì)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施。并以此思考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)控制的啟示，比如，兩國(guó)都十分重視績(jī)效審計(jì)立項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并通過聘請(qǐng)外部專家的方式確保政府績(jī)效審計(jì)質(zhì)量；另外，良好的溝通可以完善績(jī)效審計(jì)報(bào)告，明確績(jī)效審計(jì)范圍有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　 第五部分是對(duì)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制的探討，該部分針對(duì)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因，并借鑒國(guó)外政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的經(jīng)驗(yàn)，從加強(qiáng)審計(jì)法規(guī)制度建