a審計(jì)假設(shè)

1、審計(jì)假設(shè),小組成員：,,,目錄,審計(jì)假設(shè)是什么,審計(jì)假設(shè)的發(fā)展,各項(xiàng)基本審計(jì)假設(shè)的涵義,審計(jì)假設(shè)的意義,,審計(jì)假設(shè)是什么？,,,審計(jì)假設(shè)是什么？,審計(jì)假設(shè)是本世紀(jì)六十年代由美國學(xué)者莫茨和夏拉夫在其成名作《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中首次提出的。要理解審計(jì)假設(shè)的涵義首先要理解什么是假設(shè)。按照《韋氏新國際辭典》的解釋，假設(shè)（Postulate)的含義有二：(1) 提出一個(gè)認(rèn)為是理所當(dāng)然或不言自明的命題；(2)基本的前提或假定。,審計(jì)假設(shè),,,,對(duì)于研究

2、審計(jì)理論、構(gòu)建審計(jì)方法體系，審計(jì)假設(shè)是基礎(chǔ)要素；審計(jì)人員也是以假設(shè)為基本依據(jù)來制定審計(jì)準(zhǔn)則；審計(jì)工作的進(jìn)行、審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，審計(jì)假設(shè)也同樣擔(dān)當(dāng)了其必備前提條件的歷史重任。,審計(jì)假設(shè)也即審計(jì)公設(shè)，指對(duì)審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的那些尚不明確或無法直接論證的事物，審計(jì)人員依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和已搜集到的證據(jù)，推測性地解釋審計(jì)事項(xiàng)的可能產(chǎn)生原因和其發(fā)展變化規(guī)律。,,審計(jì)假設(shè)是什么？,,,,,,,有條件的假設(shè)而不是隨意的判斷, 審計(jì)假設(shè)只是審計(jì)推理的依據(jù),而本身不是推理

3、的過程。,指那些在法律上沒有明文規(guī)定,或者沒有形成具體原則和理論,但在審計(jì)實(shí)踐中曾經(jīng)施行并且已成為習(xí)慣的通行作法, 審計(jì)慣例是審計(jì)假設(shè)的來源依據(jù),假設(shè)并不是慣例。,是人們?cè)趯徲?jì)實(shí)踐中所產(chǎn)生的思維活動(dòng)和對(duì)審計(jì)實(shí)踐的看法和思想, 它包括在審計(jì)實(shí)踐中形成的各種審計(jì)概念,審計(jì)理論和方法,審計(jì)假設(shè)只是審計(jì)觀念的一種概念。,審計(jì)假設(shè),審計(jì)慣例,審計(jì)觀念,審計(jì)假設(shè)、審計(jì)管理與審計(jì)觀念,,審計(jì)假設(shè)的發(fā)展,2.1 國外審計(jì)假設(shè)的發(fā)展2.2 國內(nèi)審計(jì)假設(shè)

4、的發(fā)展2.3 國內(nèi)審計(jì)假設(shè)的缺陷,國外審計(jì)假設(shè)的發(fā)展,國內(nèi)審計(jì)假設(shè)的發(fā)展,國內(nèi)審計(jì)假設(shè)的發(fā)展,,,,重理論輕實(shí)務(wù), 難得到審計(jì)實(shí)務(wù)界的認(rèn)可。,,研究方法較單一。,不同觀點(diǎn)之間存在的差異較大難以趨同。,面臨抽象概括與全面具體之間的兩難境地。,,,A,B,C,D,,,國內(nèi)審計(jì)假設(shè)的缺陷,,各項(xiàng)基本審計(jì)假設(shè)的涵義,3.1 關(guān)于“責(zé)任關(guān)系假設(shè)”3.2 關(guān)于“正當(dāng)懷疑假設(shè)”3.2 關(guān)于“可確認(rèn)假設(shè)”3.4 關(guān)于“獨(dú)立性假設(shè)”3.5 關(guān)于

5、“有效性假設(shè)”3.6 各項(xiàng)假設(shè)的總結(jié),,,充任這種第三者的人叫做審計(jì)人，他所實(shí)施的活動(dòng)就是審計(jì)。因此，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在是審計(jì)產(chǎn)生的基本前提。如，企業(yè)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)（財(cái)務(wù)）審計(jì)的前提；公共（經(jīng)濟(jì)）責(zé)任是政府審計(jì)的基礎(chǔ)，也是建立宏觀審計(jì)的依據(jù)；而社會(huì)責(zé)任則是目前正在形成的社會(huì)（責(zé)任）審計(jì)的根據(jù)所在。,責(zé)任關(guān)系實(shí)為一種義務(wù)關(guān)系，即一方對(duì)另一方應(yīng)承擔(dān)或履行義務(wù)。該項(xiàng)假設(shè)中的“責(zé)任關(guān)系”是指受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系?！柏?zé)任關(guān)系假設(shè)”認(rèn)定各種受

6、托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確認(rèn)與解除必須由獨(dú)立的第三者來進(jìn)行客觀、公正的評(píng)定。,,,,,關(guān)于“責(zé)任關(guān)系假設(shè)”,,,,第一，有正當(dāng)?shù)睦碛桑ɑ蚝侠淼睦碛桑┱J(rèn)為受托人的責(zé)任履行過程可能是不夠全面有效的、亦即可能存在某些不完善或缺陷。,第二，正是由于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程及狀況有可值得懷疑之處，所以需要通過審計(jì)來進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)與確認(rèn)。,第三，通過審計(jì)可以保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效的履行，表明受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的經(jīng)濟(jì)信息的可信性。,,,,,,,關(guān)于“

7、正當(dāng)懷疑假設(shè)”,“正當(dāng)懷疑假設(shè)”認(rèn)定受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程及狀況有可值懷疑之處，所以需要有審計(jì)來保證其全面有效履行。這有三層涵義：,,,,,,第一，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況是可以確認(rèn)的。,第二，這種確認(rèn)是通過收集與評(píng)價(jià)相關(guān)證據(jù)以驗(yàn)證表征責(zé)任履行狀況的信息來實(shí)現(xiàn)的。,第三，為實(shí)現(xiàn)此種確認(rèn)，必須要求確立審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。,3,關(guān)于“可確認(rèn)假設(shè)”,2,1,“可確認(rèn)假設(shè)基本涵義是假定受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況可以通過收集評(píng)價(jià)相關(guān)證據(jù)，驗(yàn)

8、證相關(guān)信息而得到確認(rèn)。這里包括三層意思。,,,,,審計(jì)的獨(dú)立性是指審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員排除干擾、個(gè)人利害關(guān)系，秉公實(shí)施檢查并提出客觀、公正的審計(jì)意見（或報(bào)告）的一種特性。獨(dú)立性是審計(jì)最根本的特征，是審計(jì)的靈魂。失去獨(dú)立性之審計(jì)也就不可能成其為審計(jì)。,獨(dú)立性假設(shè),關(guān)于“獨(dú)立性假設(shè)”,,,,,“有效性假設(shè)”的基本含義在于假設(shè)審計(jì)師與管理部門之間不存在必然的利害沖突，即使有時(shí)存在，也可以避免或不致于防礙審計(jì)行為的有效實(shí)施，我們可以設(shè)想，如果審計(jì)師與

9、管理部門之間存在必然的、不可避免的利害沖突，那么審計(jì)的獨(dú)立性就沒有保證，即使實(shí)施了審計(jì)，也失去了審計(jì)的本來意義，因此“有效性假設(shè)”的確立為有效審計(jì)奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，也進(jìn)一步鞏固了“獨(dú)立性假設(shè)”的地位。,有效性假設(shè),關(guān)于“有效性假設(shè)”,“責(zé)任關(guān)系”假設(shè)”確立了審計(jì)存在的基本前提,,,,,,“可確認(rèn)假設(shè)”提供了實(shí)施各種審計(jì)手段的基本依據(jù),“有效性假設(shè)”則是實(shí)施有效審計(jì)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。,“獨(dú)立性假設(shè)”確立了審計(jì)的本質(zhì)特征,“正當(dāng)懷疑假設(shè)”解釋了

10、審計(jì)直接原因,,,,,,,,,,,五項(xiàng)假設(shè)的總結(jié),以上五項(xiàng)假設(shè)相互聯(lián)系，結(jié)為一體。共同構(gòu)成了整個(gè)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的基本前提與條件。,,審計(jì)假設(shè)的意義,,,,審計(jì)假設(shè)是審計(jì)科學(xué)研究之先導(dǎo)。,研究審計(jì)假設(shè)是加速審計(jì)理論發(fā)展的迫切需要。,審計(jì)作為一門檢驗(yàn)性科學(xué)，理應(yīng)有自己的一些基本假設(shè)。,,,,A,,,C,B,審計(jì)假設(shè)的意義,參考文獻(xiàn)：[1]杜永奎.審計(jì)假設(shè)研究述評(píng)[J]. 審計(jì)與理財(cái), 2016(04):51-53.[2]蔡春. 基本審

11、計(jì)假設(shè)探討[J]. 審計(jì)研究,1995(03):24-32.[3]尤家榮. 審計(jì)假設(shè)研究[J]. 審計(jì)研究,1995(03):33-38.[4]周友梅. 審計(jì)假設(shè)體系的探討[J]. 審計(jì)研究,1995(03):39-42.[5]蔣國發(fā). 試論審計(jì)假設(shè)[J]. 審計(jì)研究, 2000(02):60.[6]蔡春. 審計(jì)基本假設(shè)研究[J]. 審計(jì)研究,1990(05):27-30.[7]于靜. 審計(jì)假設(shè)體系存在的問題及重構(gòu)[J]. 財(cái)

12、會(huì)月刊,2007(17):63-64.[8]段興民,康華. 對(duì)審計(jì)假設(shè)的再認(rèn)識(shí)[J]. 財(cái)會(huì)月刊,2003(15):33-34.,參考文獻(xiàn)：[9]于洪潔,孔玉生. 關(guān)于審計(jì)假設(shè)若干問題的探討[J]. 財(cái)會(huì)月刊,2004(03):30-31.[10]董連德. 審計(jì)假設(shè)、審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任的界定[J]. 財(cái)會(huì)月刊,2002(04):32-33.[11]史博. 重新構(gòu)建審計(jì)假設(shè)的探討[J]. 財(cái)會(huì)月刊,2005(13):44-45.